27/1/06

El presidente del Congreso rechaza publicar las conclusiones de la comisión del 11-M

  • Dictamen de la Comisión de Investigación sobre el 11 de marzo de 2004 y votos particulares incorporados al mismo

  • Izquierda Verde solicita la publicación del dictamen de la comisión, al estilo del informe del 11-S, destinando los beneficios a las víctimas

  • 27-01-06 - Eva Cuesta / Cadena SER

    El presidente del Congreso, el socialista Manuel Marín, ha rechazado la petición de IU de que las conclusiones de la comisión de investigación del 11-M se recojan en un libro, tal y como había se hizo en Estados Unidos con la comisión del 11-S.

    Marín ha remitido al grupo parlamentario de IU, Izquierda Verde, un escrito en el que aduce que no procede que la Cámara realice la publicación solicitada. Para ello, la presidencia se remite a un acuerdo de la Mesa del Congreso de julio de 2005.

    Fuentes de Izquierda Verde aseguran que han trasladado a Marín que todos los grupos, excepto el PP, están de acuerdo con la publicación de las conclusiones de dicha comisión investigadora.

    Asimismo, este grupo parlamentario considera que la presidencia se ha plegado ante la opinión del PP, a la vez que le reprocha que pretenda enterrar el tema. El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, conversó con Marín a principios de este mes y le propuso que el Congreso publicase 1.000 ejemplares para repartir en bibliotecas públicas.


    IU acusa a Marín de 'obstaculizar' que el Congreso publique un libro con las conclusiones de la Comisión 11-M

    27-01-06 - Europa Press / CadenaSER.com

    Izquierda Unida, a través de su Grupo Parlamentario Izquierda Verde IU-ICV, manifestó hoy su 'malestar' por la decisión final adoptada por el presidente del Congreso, Manuel Marín, de 'obstaculizar' y 'negarse' a publicar las conclusiones y recomendaciones a las que llegó la Comisión de investigación del 11-M, posteriormente aprobadas por el Pleno de la Cámara Baja.

    El presidente portavoz del grupo, Gaspar Llamazares, ha realizado diversas gestiones en los últimos meses ante el presidente del Congreso, el presidente de la Comisión de Investigación, Paulino Rivero, y el resto de grupos parlamentarios para lograr esta publicación, que no busca más que 'dar a conocer de manera clara y directa' el trabajo de varios meses desarrollado por todas las formaciones políticas.

    Según IU, después de que todos los grupos, salvo el PP, hubieran mostrado su respaldo a estudiar cómo abordar la publicación de estos trabajos, IU-ICV remitió formalmente una solicitud por escrito a la Presidencia de la Cámara para que adoptara las medidas 'oportunas' con el fin de garantizar la publicación y presentación del libro que recoja el Dictamen de la Comisión de Investigación sobre el 11 de marzo de 2004, 'lo más rápidamente posible y, en todo caso, antes de que se cumpla el segundo aniversario'.

    Antes de resolverse esta petición, Llamazares reiteró a comienzos de este mes a Marín la posibilidad de que el Congreso publicara 1.000 ejemplares sobre este dictamen para repartir entre las bibliotecas públicas de toda España y ponerlo también a disposición de quien lo solicitara. 'El presidente reiteró su negativa, argumentándola entre otras razones en el hecho de que a ese texto se puede acceder ya a través de la página web del Congreso', señaló IU.

    Marín ha remitido al grupo parlamentario de IU, Izquierda Verde, un escrito en el que aduce que no procede que la Cámara realice la publicación solicitada. Para ello, la presidencia se remite a un acuerdo de la Mesa del Congreso de julio de 2005 porque el criterio "habitual" respecto a las comisiones parlamentarias es que el Congreso de los Diputados no edita su contenido, salvo en las publicaciones oficiales, como el BOE o el Diario de Sesiones.

    Fuentes de presidencia han explicado a la Cadena SER que la Mesa del Congreso fue quien decidió no publicar el libro. Recuerdan que se lanzó una oferta pública a las editoriales pero, la única que respondió, rechazó la opción porque no se les había garantizado la exclusiva del texto. Éste se encuentra publicado en la web y en el Boletín Oficial de las Cortes, además del Diario de Sesiones.

    Con respecto a la posibilidad de editarlo bajo el sello del Congreso de los diputados, fuentes de la presidencia recuerdan que hubieran estado dispuestos a ello si hubiera habido consenso en la Mesa, cosa que no ocurrió.


    21/1/06

    La Audiencia abre diligencias por los informes del CNI que supuestamente se quedó Aznar

  • Aznar contradice a Acebes, confirma que su ejecutivo mintió y afirma tener "todos los informes del CNI" (16-07-04)

  • 21-01-06 - J.M. Lázaro (EL PAíS)

    La Audiencia de Madrid ha ordenado al juez de instrucción número 23 de Madrid que incoe diligencias previas en relación con la querella de la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (Ainco) contra el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, por una supuesta sustracción o apropiación indebida de informes o copias de informes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) relacionados con el 11-M. La incoación de diligencias obligará al juez a pronunciarse "motivadamente" sobre "la necesidad de continuar, o sobreseer las actuaciones".

    El abogado José Luis Mazón presentó una querella en nombre de Ainco contra el ex presidente, a raíz de que Aznar declarase a una emisora colombiana, Radio Caracol, que él tenía en su poder todos los informes del CNI, en julio de 2004. En concreto, después de que le preguntaran si su Gobierno hizo "caso omiso" a los informes del CNI que advertían del riesgo de un atentado islamista, Aznar contestó: "Verá usted, yo tengo todos los informes del servicio de información. Comprenderá que los tenga porque yo era el presidente del Gobierno".

    La querella contra Aznar se presentó en diciembre de 2004, pero el juez de instrucción número 23 la sobreseyó, alegando que el representante de Ainco no había ratificado la querella en el juzgado. La abogada de la asociación, Fátima de León, recurrió y ahora la Sección 15 de la Audiencia de Madrid ha anulado la decisión del juez y ha ordenado incoar diligencias.

    "Espinoso tema"


    Según la Audiencia, la decisión del juez "adolece de serias deficiencias" como "abrir diligencias indeterminadas", procedimiento "anómalo y carente de regulación", o acordar el "sobreseimiento provisional" cuando debiera haber hablado de "archivo". Señala además que la falta de ratificación de una querella es un defecto que se puede subsanar y añade: "No es admisible que [el juez] eluda las cuestiones de fondo que se le plantean, aprovechando que el querellante no ratifica la querella para liberarse de un espinoso tema, con un inicial auto de sobreseimiento, de puro formulario, carente de toda motivación".

    Según la Audiencia, el auto del juez "cae en el absurdo" porque si los datos aportados no justificaban el hecho punible o eran inverosímiles o atípicos, debió archivar de plano, pero si presentan coherencia el juez está obligado "a dar respuesta suficiente".

    Para el tribunal, "resulta evidente" que el delito que se imputa a Aznar es perseguible de oficio, y obliga al instructor a incoar diligencias previas y a dictar la resolución pertinente. Todo ello, concluye, sin perjuicio de que examinados los hechos, "pueda dictar una resolución de sobreseimiento suficientemente razonada, dependiendo de si son susceptibles o no de reproche penal".


    18/1/06

    El ventilador de Rajoy

    18-01-06 - Rosa Villacastín (diarioDirecto)

    Lo que nos faltaba. Si no teníamos suficiente con los durísimos enfrentamientos que mantienen el PP y el PSOE, a cuenta del Estatuto de Cataluña, de los matrimonios de homosexuales, etc, ahora empiezan a surgir voces de altos cargos del partido que preside Mariano Rajoy, acusando a José Luis Rodríguez Zapatero, poco menos que de ser el artífice de la matanza del 11-M, o el que conducía los trenes aquella terrible mañana en la que 192 personas perdieron la vida, y cientos de ellas quedaron estigmatizadas para siempre.

    Una acusación tan brutal contra el presidente del Gobierno, no debería quedar impune por varias razones: La primera, porque están jugando con los sentimientos de quiénes perdieron a sus seres más queridos aquella mañana, de quiénes aún no han superado las secuelas físicas y psíquicas que les dejó aquel terrible atentado. La segunda, porque creo que con estas insidias han traspasado la barrera de lo permitido en política, ya que están poniendo en duda la legitimidad de las urnas. Un proceso, que si bien es cierto que se llevó a cabo en medio de la consternación y el dolor general por lo que había ocurrido días antes, también lo es, que a nadie le pusieron un puñal en el pecho para que votara PSOE en vez de PP.

    Seguí los comicios a pie de calle, a través de Internet, hablando con gente de aquí y de allá, y pude comprobar que la gente votó mayoritariamente lo que quiso votar. Comparar las elecciones del 11-M con el golpe de Tejero, inhabilita al líder canario del PP, José Manuel Soria, como político y como demócrata. ¿Y qué decir de ese otro personajillo Francisco Cacharro Pardo, senador del PP por Lugo, que no se ha bajado del coche oficial desde que le salieron los dientes?. Él sí podría explicar a sus correligionarios cómo se ganan elecciones, cómo se convence a la gente para que le vote a él y no a otras formaciones políticas. Una joya que no entiendo como no ha jubilado Rajoy, si verdaderamente quiere dar una imagen nueva a la política gallega.

    No es la primera vez que los lideres del PP ponen en duda el resultado de unas elecciones. Ya lo hicieron en el 93, cuando Javier Arenas y Alberto Ruiz Gallardón salieron ante los medios para decir que no les convencían los datos que estaban proporcionando desde el Ministerio del Interior. Horas después tuvieron que tragarse sus propias palabras y dar por bueno el resultado de las urnas. Aquella metedura de pata, que los protagonistas recuerdan con verdadero horror, debería de haberles servido para no hacer acusaciones que no puedan probar. Y si de verdad Rajoy no está detrás de quiénes las han hecho, les tiene que cesar inmediatamente. Ya sabe, que el que con fuego juega, se quema.

    17/1/06

    Dirigentes del PP insisten en comparar a Zapatero con Tejero y el resultado electoral con el 23-F

    La primera ocasión conocida fue el 30 de diciembre de 2005: Zapatero "va a pasar a la historia como lo peor que le ha ocurrido a la democracia española después de Tejero".

    "Tejero se la quiso cargar con un golpe de Estado y el señor Zapatero se la quiere cargar dando pábulo a algunos para que la rompan por un lado y la rompan por otro". (José Manuel Soria, presidente del Partido Popular de Canarias)

    Lejos de arrepentirse, horas después se reafirmaría: "la mantengo [la comparación] en toda su extensión, hay distintas formas de cargarse la democracia".

    Pocos días después, el 16 de enero de 2006, la comparación pasaría a ser aun más explícita: “Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías". (Carlos Benet, Senador del Partido Popular por Melilla).

    Al día siguiente, 17 de enero, y pese a la desautorización del Secretario General del PP, otros dos dirigentes insisten en comparar al Presidente del Gobierno con Antonio Tejero, golpista del 23-F: "Todo el mundo está de acuerdo" con las declaraciones efectuadas ayer por Carlos Benet. "Ha pensado en voz alta y ha expresado un pensamiento que comparte con millones de españoles". Francisco Cacharro (Presidente de la Diputación de Lugo y senador del PP).

    Por otro lado, y ya por tercera vez, el líder canario del PP, José Manuel Soria, se ha reafirmado en su parecer: "[José Luis Rodríguez Zapatero] es lo peor que le ha ocurrido a la democracia española después de Tejero".












    16/1/06

    Un senador del PP llama golpista a Zapatero: “Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías"

  • Declaraciones del PP deslegitimando el resultado electoral del 14-M

  • Lejos de asumir los resultados de las elecciones del 14 de marzo, el paso del tiempo ha llevado a muchos líderes del PP a amplificar su teoría de que perdieron las elecciones sólo por culpa del atentado del 11-M. El resto de fuerzas políticas reclaman al PP que acepte de una vez la derrota y asuma el papel que los españoles le han dado en la oposición.

    He aquí un ejemplo más de la vocación democrática del PP:

    16-01-06 - Europa Press / ELPAíS.es

    “Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y el señor Zapatero con un tren de cercanías”. Esta frase, literal, pertenece al senador del Partido Popular por Melilla, Carlos Benet. El senador más veterano, desde 1986 en la Cámara Alta, afirmó para aclarar porque le llama el “presidente accidental”.

    El 11 de marzo de 2004 varios atentados en trenes de cercanía de Madrid acabaron con la vida de 191 personas. Para el senador del PP por Melilla, Carlos Benet, es la causa de la llegada al poder de los socialistas. Por lo tanto, José Luis Rodríguez Zapatero, "ha llegado al poder en un tren de cercanías".

    Benet dijo que los comicios del 14 de marzo de 2004 "no fueron elecciones muy leales que digamos la que alzaron al poder al gran demagogo, pero en política todo se paga".

    En rueda de prensa en Melilla, el senador más antiguo de la Cámara Alta, con cinco legislaturas a sus espaldas desde el año 1986, comentó que va a visitar Melilla "el que es accidentalmente el presidente del Gobierno, cosa que me parece a mí extraordinariamente bien".

    El secretario de Organización y Coordinación del PSOE, José Blanco, ha exigido al presidente del PP, Mariano Rajoy, que "si tiene todavía alguna autoridad en su partido", desautorice las declaraciones de Benet. En la rueda de prensa posterior a la Ejecutiva Federal del PSOE, Blanco ha subrayado que estas declaraciones se descalifican por sí mismas.

    Por su parte, el secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, no ha querido valorar la afirmación del senador del PP, puesto que "nuestro país se encuentra en un nivel de desarrollo de convivencia democrática" mucho más avanzado que lo que muestran estas palabras. Desde sus propias filas, el secretario general del PP, Ángel Acebes, ha rechazado unas declaraciones que no comparte "en absoluto". Aunque ha asegurado que no conocía esas palabras, ha señalado que, "en el caso de que sean ciertas", pedirán explicaciones al senador y su partido actuará conforme marcan los estatutos.

    "Pero no puedo avanzar qué sanción, porque no conozco lo que ha dicho", ha matizado Acebes. En este punto, se le ha preguntado si, cuando comprobase que Benet había hecho afirmaciones de tal calibre, le pediría que entregase al partido su acta de senador, a lo que Acebes ha contestado que el PP "siempre" actúa conforme a sus estatutos y normas internas. Además, el secretario general del PP ha reiterado que la posición del PP tras las elecciones del 14 de marzo "ha quedado muy clara". "Zapatero ganó las elecciones. Hemos respetado ese resultado absolutamente legal y, por lo tanto, tiene absoluta legitimación", ha recalcado Acebes.


    Comunicado de disculpas

    Benet pidió "disculpas" por el comentario realizado al término de una rueda de prensa. El senador emitió un comunicado en el que califica de "desafortunado" su comentario y recalca que se produjo en el contexto de "una conversación informal" mantenida con un grupo de periodistas tras concluir una rueda de prensa.

    "En ningún momento fue una declaración pública, pero en cualquier caso resultó desafortunado", dijo. "Por ello, quiero pública y expresamente pedir disculpas y retirar dicho comentario que en modo alguno pretendía poner en duda la legitimidad de los resultados de las elecciones generales".


    11/1/06

    El ex embajador chileno en la ONU revela las presiones de España el 11-M para culpar a ETA

    "Fue una sorpresa la insistencia española en culpar a ETA", señala

    12-01-06 - Ernesto Ekaizer (EL PAíS)

    El Gobierno de José María Aznar se opuso el 11 de marzo de 2004, tras el atentado terrorista en Madrid, a que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas declarase que el ataque fue "presuntamente cometido por ETA", y exigió una condena expresa de la citada banda terrorista, según Heraldo Muñoz, ex embajador de Chile ante la ONU, en su libro Una guerra en solitario al narrar la "conexión española" con la guerra de Irak.

    Muñoz era ministro secretario general del Gobierno del presidente Ricardo Lagos cuando EE UU ordenó, el 19 de marzo de 2003, invadir Irak. Los preparativos de la guerra los vivió desde el Palacio de la Moneda, en Santiago de Chile. En Nueva York recayó en el entonces embajador de Chile ante la ONU, Juan Gabriel Valdés, seguir las maniobras diplomáticas de Estados Unidos, Reino Unido y España para conseguir, sin éxito, que el Consejo de Seguridad legalizara la guerra de Irak. Más tarde, en junio de 2003, Muñoz fue nombrado embajador de Chile ante la ONU.

    Muñoz, empero, retrotrae sus recuerdos al 29 de enero de 2003, fecha en la cual el entonces presidente del Gobierno español, José maría Aznar, y el primer ministro británico, Tony Blair, publicaron junto con otros seis países de Europa del Este lo que se llamó la Carta de los Ocho, en la que estos países se alineaban con la Administración de Bush, desmarcándose de Francia y Alemania en relación con Irak.

    "El presidente Bush estaba encantado. Según un diplomático español, le envió una nota escrita a mano en letras mayúsculas a Aznar diciendo: 'José María, que Dios de bendiga a ti y a España. George W.'. Pero ésa era solamente la primera parte del plan", señala Muñoz. "El día en que se publicó la Carta de los Ocho, 10 países de Europa central y oriental recibieron un borrador para agregar a su propia declaración, preparado por un lobbista norteamericano vinculado al Pentágono. El propósito era doble: primero, remarcar las diferencias entre la vieja Europa, representada por Francia y Alemania, y la nueva Europa de los candidatos a entrar en la OTAN y la UE; segundo, la declaración de los 10 solidarizándose con Washington facilitaría una próxima votación favorable en el Congreso estadounidense para la aceptación de siete de ellos en la OTAN. Además, el plan era publicar la carta de Europa oriental y central el 5 de febrero de 2003, coincidiendo con el día en que el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, presentaría su discurso acerca de la evidencia de las armas de destrucción masiva ante el Consejo de Seguridad. De hecho, la carta se refería a la 'evidencia convincente' de Powell, aunque nadie la había visto ni oído aún".

    El relato de Muñoz aborda la jornada del 11 de marzo de 2004. "La mañana del 11 de marzo, temprano en Nueva York... Después de intentar localizar al embajador Inocencio Arias, que había viajado a Viena por motivos oficiales, hablé con la representante permanente alterna, embajadora Ana María Menéndez, y le ofrecí las condolencias de Chile. Sugerí que al menos se debía redactar una declaración presidencial del Consejo de Seguridad o incluso votar una resolución de condena a la acción terrorista. Menéndez agradeció el gesto y dijo que acababa de conversar con el presidente del Consejo de Seguridad, que tenía la intención de llamar a consultas de emergencia durante las cuales la delegación española pediría una resolución".

    Y he aquí una narración minuciosa de lo que ocurrió a continuación. "Cuando el Consejo se reunió poco más tarde esa misma mañana, fue una sorpresa para todos cuando la delegación española insistió fuertemente en culpar al grupo terrorista ETA. La representante adjunta [Menéndez] de España se acercó a los asientos de Brasil y Chile para subrayarnos la importancia que tenía para España una mención explícita a ETA en la resolución. El embajador brasileño y yo hicimos notar que todas las resoluciones anteriores condenando ataques terroristas nunca se refirieron a autorías específicas. La actitud de los alemanes y rusos era aún más reticente en cuanto a mencionar a ETA o a cualquier grupo específico".

    Muñoz, acto seguido, se puso en contacto con Chile. "Después de mencionarle telefónicamente la situación a la canciller Soledad Alvear, ella mencionó que seguramente los españoles harían lobby en las capitales de los miembros del Consejo de Seguridad. Acordamos que buscaríamos el consenso, tomando en cuenta que sería impensable un voto dividido en relación con un asunto tan delicado. Si fuese posible no se haría ninguna referencia a ETA, pero, en último término, nos plegaríamos al sentimiento del Consejo".

    ¿Qué pasó a continuación? "Los rusos", recuerda Muñoz, "continuaron oponiéndose a la mención a ETA, pero los alemanes cedieron. La delegación rusa entregó una propuesta de compromiso: agregar al párrafo que condenaba los ataques terroristas una frase que decía, 'presuntamente cometido por ETA'. Menéndez explicó que no tenía 'ningún margen de flexibilidad'. 'Tengo instrucciones de Madrid', insistía, mientras se paseaba agitada por los corredores del Consejo con su teléfono pegado a su oreja. Los rusos se rindieron. Al lograrse un acuerdo pleno nos trasladamos al salón principal para votar. La condena a ETA fue unánime... Las últimas noticias indicaban que se había descubierto un vínculo entre Al Qaeda y las explosiones".



    Telegrama que la misión de España en la ONU envió a la ministra de Asuntos exteriores Ana Palacio sobre las resistencias a una resolución de condena del 11-M que atribuyera la autoría del atentado a ETA.


    ¿Dónde estaba ETA?

    13-01-06 - Carlos Carnicero (elplural.com)

    Heraldo Muñoz, ex embajador chileno ante la ONU, ha revelado las presiones que el gobierno de José María Aznar realizó ante el organismo internacional para que en la condena a los atentados del 11-M se hiciera constar la autoría de ETA. El relato pormenorizado del representante chileno no admite dudas en cuanto al interés por concretar la autoría de la masacre desde los primeros momentos, lo que provocó una inusual actividad diplomática y violentó las voluntades de varios países del Consejo de Seguridad que eran partidarios de añadir el término “presuntamente” a la consideración de que ETA era la responsable del brutal asesinato colectivo.

    En tan solo una semana, la policía española ha desarticulado dos células terroristas islamistas en distintos puntos de la geografía española. Cuando se van a cumplir dos años del atentado de Atocha, no hay un solo indicio, por insignificante que fuera, que determine la presencia de ETA en el más sangriento atentado ocurrido en España. Sin embargo, quienes han mantenido, y siguen haciéndolo, que ETA estaba involucrada en el atentado no sólo no han rectificado su criterio y manifestado disculpas a los ciudadanos por su posición, sino que siempre que pueden insisten en sembrar la sombra de la sospecha de que se ocultan datos para no conocer la verdad.

    Una actitud tan persistentemente manifestada contra el sentido común y contra la razón necesita una causa importante. Y este asunto lo es para el Partido Popular y para los medios de comunicación que le siguen incondicionalmente, como es el caso de la COPE y El Mundo. La pretensión no es otra que mantener la sospecha sobre la legitimidad del resultado electoral. La explicación de la posición adoptada por Ángel Acebes, ministro de Interior en aquellos trágicos días, se complementa ahora con los datos facilitados por el diplomático chileno. Aznar necesitaba que ETA fuera la causante de la masacre hasta tal punto que transcurridos casi dos años, ni el PP ni sus satélites están dispuestos a reconocer que mintieron a los españoles para sacar beneficio político. Tal y como están las cosas, ni una revelación divina haría cambiar su actitud.


    10/1/06

    En 2005, en España se ha detenido a 110 sospechosos por su relación con grupos islámicos

    10-01-06 - Agencias

    La operación que este martes ha sido uno de los mayores proyectos policiales contra el terrorismo llevados a cabo en España. Con los 20 detenidos este martes, ya son más de 110 las personas arrestadas por su relación con grupos islámicos desde el inicio de 2005.

    El año pasado fueron detenidos al menos 91 presuntos integrantes de grupos de apoyo al terrorismo islámico, mientras que ya este año se había producido la detención el 3 de enero en Torremolinos (Málaga) de un marroquí supuestamente vinculado con el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC).

    A continuación les ofrecemos todas las operaciones contra el terrorismo islámico en España en 2005 y 2006:

    - 18 enero 2005. Es detenido en Bilbao el argelino Tahar Izerouel, uno de los ocho procesados por el juez Garzón el día antes (sumario 31/2004). Ingresó en prisión un día después.

    - 1 febrero 2005. 11-M. Detenidos en Leganés cuatro miembros de una familia marroquí: el matrimonio Allal Moussaten y Safia Belhadj (liberados el 5 de febrero), y sus hijos Brahim y Mohamed Moussaten (en prisión el 5 de febrero, liberados bajo fianza el 18 de julio siguiente).

    - 2 febrero 2005. 11-M. Es detenido en Madrid el marroquí Rachid Bendouda, alias "Rachid el Gordo". Ingresó en prisión el 9 de febrero.

    - 3 febrero 2005. 11-M. Rachid Mohamed Kaddur es detenido en Melilla por participar en una reunión con Bendouda (detenido el día antes) y Abdennabi Kounja (suicida de Leganés). Ingresó en prisión el 9 de febrero.

    - 8 marzo 2005. 11-M.- Es detenido el marroquí Jaouad el Bouzrouti, presunto colaborador del suicida Allekema Lamari. Fue liberado cautelarmente el 11 de marzo.

    - 18 marzo 2005. 11-M. Segunda detención en Madrid del sirio-español Mohannad Almallah Dabas (ingresó en prisión el 21 marzo).

    - 22 marzo 2005. Arrestados dos reclusos de la cárcel de Ceuta, el marroquí Redouan Ben Fraima (ingresó en prisión el 28 de marzo siguiente) y el ceutí Redouan Ahmed Alí (liberado el 28 de marzo siguiente). En su celda había croquis de los ferrys del Estrecho.

    - 1 abril 2005. 11-M. Trece detenidos en la "Operación Saeta" en Madrid (6 marroquíes, 4 sirios, un egipcio, un palestino y un argelino). Todos fueron liberados entre el 5 y el 6 de abril, pero diez quedaron imputados. Además, es extraditado por Bélgica e ingresa en prisión el marroquí Youssef Belhadj.

    - 12 abril 2005. 11-M. Es detenido en el Centro de Internamiento de Extranjeros de Algeciras el marroquí Soufiane Raifak, por presuntas gestiones de compra de los explosivos. Ingresó en prisión el 15 de abril.

    - 22 abril 2005. Llega a España, extraditado por Suiza, Mohamed Achraf, detenido en Zurich en agosto 2004. Creó en la cárcel de Topas (Salamanca) el grupo "Mártires por Marruecos", que pretendía atentar contra la Audiencia.

    - 20 mayo 2005. Es detenido en Benidorm (Alicante) un español de origen palestino, Marwan Ismail Dahman, que diseñó misiles para Hamás y Yihad Islámica Palestina. Aunque sufre problemas psíquicos, fue procesado en octubre siguiente.

    - 23 mayo 2005. 11-M. "Operación Astra" en Madrid y Granada: detenidos los marroquíes Mourad Bhar "Ismael" (ingresó en prisión el 28 de mayo por tráfico de drogas) y los hermanos Abdelhak y Abdelkhalak Chergui (liberados cautelarmente el 31 de mayo).

    - 15 junio 2005. Dieciséis detenidos en Barcelona, Madrid, Valencia y Cádiz, en las operaciones "Tigris" y "Sello", que desarticularon dos redes, vinculadas a la rama iraquí de Al Qaeda (grupo "Ansar el Islam") y al 11-M. Once ingresaron en prisión.

    - 17 junio 2005. Operación Tigris: el marroquí Said El Mazmouzi es detenido en Cataluña.

    - 27 junio 2005. Operación Tigris: detención en Valencia del argelino Mohamed Saad (liberado el 30 de junio cautelarmente).

    - 28 junio 2005. Operación Tigris: detenido en Puigcerdá (Gerona) el marroquí Ridoune Elourma, que trabajaba como albañil en el chalé de un hijo de Jordi Pujol. Ingresó en prisión el 1 de julio siguiente.

    - 17 agosto 2005. Es detenido en Llucmjor (Mallorca) el turco Fikret K., presunto miembro del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán). Fue liberado el 18 de agosto siguiente.

    - 7 septiembre 2005. Una reclusa franco-marroquí condenada por narcotráfico es detenida en la cárcel de Zuera (Zaragoza) en relación con Redouan Ben Fraima (detenido el 22 de marzo anterior).

    - 10 septiembre 2005. Detenido en el aeropuerto de Melilla un argelino con documentación falsa, reclamado por Argelia por pertenencia al GIA.

    - 25 septiembre 2005. 11-M. Abdelmajid Bouchar, "El Gamo", detenido en Serbia en julio anterior, es extraditado a España e ingresa en prisión.

    - 23 noviembre 2005. Operación Gamo: detenidos once argelinos (8 en la provincia de Alicante, 2 en Granada y 1 en Murcia) por presunto apoyo logístico y financiero al GSPC. Cuatro ingresaron en prisión el 29 de noviembre: Said Bouchema, Khaled Bakel, Salim Zerbouti y Lyes Sihamida, detenidos en Alicante.

    - 9 diciembre 2005. Operación Green: siete personas, la mayoría argelinos, detenidas en la provincia de Málaga por presunta financiación de un grupo salafista. Cuatro días después, ingresaron en prisión los argelinos Fares Merazka, Fathi Abdallah y Abdelkader Yettou.

    - 15 diciembre 2005. Detenido en Alicante el argelino Hichem Canit, en relación con el grupo desarticulado el 23 de noviembre. Ingresó en prisión cuatro días después.

    - 19-21 diciembre 2005. Operación La Unión, con 19 detenidos en Lleida, Málaga, Sevilla, Granada y Palma de Mallorca. La red, supuestamente liderada por Hiyag Mohalab Maan, alias "Abu Sufian", enviaba 'muyahidines' a Irak. Seis detenidos ingresaron en prisión el 23 de diciembre siguiente: Hiyang Maan; Andrey Misura, alias "Amin Al Anari"; Oussanm Agharbi; Mohammed Srifi Nali, Bouchaib Kaka y el español José Antonio Doña Martín (pareja de "Abu Sufian", según Interior).

    - 3 enero 2006. Detención en Torremolinos (Málaga) de Mohammed Aberrada, a petición de Marruecos, por supuesta vinculación con el GSPC.


    3/1/06

    La investigación de los teléfonos descarta cualquier vínculo de ETA con el 11-M

    Policía, Guardia Civil y CNI indagaron las posibles conexiones hasta calificarlas de "ridículas"

    03-01-06 - Jorge A. Rodríguez

    La investigación de los atentados del 11-M no ha encontrado en 21 meses de trabajo indicio alguno que, a día de hoy, permita relacionar a ETA con las explosiones en los trenes de Madrid que dejaron 191 muertos y 2.000 heridos. La última investigación policial, especialmente exhaustiva, ha rastreado en los teléfonos móviles de 15 implicados principales en los atentados y en los teléfonos móviles de los etarras que fueron detenidos cuando dirigían una furgoneta cargada de explosivos a Madrid. El PP ha vinculado a estos terroristas de ETA con los terroristas islamistas, tomando como base que su viaje se inició casi a la vez que el que hicieron los terroristas islamistas desde Asturias a Madrid cargados de explosivos robados.

    Esa investigación sobre los teléfonos de unos y otros, cuyos resultados forman parte del sumario que instruye el juez Juan del Olmo, no ha hallado ni una comunicación que vincule a ETA con el 11-M.

    La conexión entre islamistas y radicales abertzales es una posibilidad que los servicios antiterroristas de todo el mundo ni siquiera contemplan. La Policía, la Guardia Civil y el Centro Nacional de Inteligencia han rastreado las posibles vinculaciones de etarras con la trama de los explosivos de Asturias; han investigado las caravanas que, con un día de diferencia, partieron del norte a Madrid; han analizado el robo por parte de ETA de un coche en la misma calle de Avilés donde vivía el ex minero Emilio Suárez Trashorras; han buceado en los posibles contactos en prisión de islamistas y etarras y han cruzado las llamadas de los teléfonos de los implicados en el 11-M. De todo ello han hecho informes. La conclusión es siempre la misma: a día de hoy, no hay relación alguna entre el 11-M y ETA, o los GRAPO. Incluso tildan la posibilidad de "ridícula".

    Las posibles conexiones entre islamistas y etarras ha sido uno de los caballos de batalla del PP. Ese interés en encontrar vínculos se ha evidenciado en varias iniciativas de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Han llegado a acusar al juez Del Olmo, a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y al Gobierno de intentar ocultar las conexiones por motivos casi criminales. Los asuntos investigados que han llevado a descartar conexiones entre ETA y los islamistas son éstos:

    - Las caravanas de explosivos.
    A las 0.40 del 29 de febrero de 2004, una patrulla de la Guardia Civil de la Comandancia de Cuenca interceptó a la altura del kilómetro 181,5 de la N-320, en las proximidades de Cañaveras, un vehículo Renault Trafic blanco, matrícula 7960-CPY, ocupado por Gorka Vidal Álvaro, quien dijo ser miembro de ETA y portar en la furgoneta 600 kilos de explosivo. "De forma casi paralela, en la mañana del mismo día 29, tres de los integrantes del grupo terrorista autor de los atentados del 11-M en Madrid, Jamal Ahmidan, El Chino; Mohamed Orlad Akcha y Abdennabi Kounja, comienzan un recorrido en coche desde Tineo (Asturias), adonde habían acudido la víspera para abastecerse del material explosivo utilizado en los atentados hasta la localidad madrileña de Morata de Tajuña, donde el material fue depositado y almacenado hasta el momento de su utilización".

    Esta coincidencia, dice un informe de la Comisaría General de Información, "ha propiciado la aparición de ciertas interpretaciones que han pretendido establecer una conexión directa y un propósito común entre las denominadas caravanas de la muerte". Salvo la fecha "no se ha constatado otro dato objetivo que permita apreciar otra circunstancia que la del mero azar". No obstante, en plena campaña de las elecciones generales, "Madrid tendría que ser el punto de referencia para la actuación de cualquier grupo terrorista que quisiera publicidad y notoriedad".

    Para empezar a hablar, cada caravana llevaba explosivo diferente. La de ETA llevaba "506 kilos de cloratita, 30 kilos de dinamita Tytadine y 90 metros de cordón detonante, ambos de fabricación francesa". Los islamistas llevaban unos 200 kilos de Goma-2. La furgoneta de los etarras había sido robada el 27 de noviembre de 2003 en Vallnier (Francia) y le habían puesto una matrícula falsa perteneciente a un camión de una empresa de San Sebastián. Como lanzadera utilizaron un Opel Meriva alquilado por Gorka Vidal en la empresa Avis. El viaje de los islamistas desde Avilés comienza a las 12.00 del 29 de febrero en un Golf y un Toyota Corolla, con placas falsas (9231-CDW), robado el 18 de septiembre de 2003 en Madrid. Este coche es parado por un guardia civil en Sotopalacios (Burgos) a las 16.19. Le pone varias multas y lo deja partir a las 16.36.

    Es decir, no coincide ni el modus operandi, ni los explosivos, ni la ruta. Además, los etarras detenidos en este traslado, Vidal e Irkus Badillo, declararon que su objetivo era perpetrar "un atentado en los alrededores de la capital madrileña, en un polígono industrial de los situados en las proximidades de la carretera N-II (Madrid-La Jonquera), pudiendo elegir el sitio. Una vez activado el coche bomba, realizarían llamadas inminentes de aviso". Vidal declaró que la intención "era crear pánico". Los autores del 11-M no avisaron.

    - Los teléfonos móviles. Los investigadores han elaborado un informe con las llamadas entrantes y salientes de los tres móviles que llevaban los etarras de la caravana de la muerte, un TSM5m de Movistar, comprado en Amurrio (Álava); un Sagem, también de Movistar, adquirido en el Carrefour de Vitoria; y un Alcatel de Vodafone, del que no consta su punto de compra, aunque sí que lo adquirió Vidal con tarjeta de crédito. Ese informe lo han cruzado con otro de las llamadas de los teléfonos de Suárez Trashorras, Carmen Toro Castro y 13 miembros de la célula de Morata de Tajuña. No hay ni un cruce.

    Entre el 31 de diciembre de 2003 y el 28 de febrero de 2004, los etarras hacen 24 llamadas, entre ellos o a alojamientos de Jaca (Huesca), donde pensaron cometer un atentado en pistas de esquí (con 13 mochilas bomba, otra casualidad). Incluso recibieron una llamada de un móvil del Ayuntamiento de Tavernes de Valldigna (Valencia), que dura 13 segundos.

    Las llamadas de los 15 teléfonos de la trama asturiana y la célula islamista se han investigado entre los días 26, 27, 28 y 29 de febrero de 2004. Se han rastreado más de 500 llamadas, sin que ninguna sea con los etarras ni con ningún teléfono susceptible de haber sido usado por ETA. Sólo queda por averiguar los datos de un teléfono, desde el que se enviaron varios SMS. Todas las llamadas entrantes y salientes son entre Trashorras y el grupo que fue a Asturias y entre éstos y los restantes terroristas que esperaban en Madrid.

    - El robo en el callejón de Trashorras. El 2 de diciembre de 2002, los etarras Jokin Etxebarria Garaikotxea y Gotzon Aramburu Sudupe sustrajeron un Renault 19 GTD, matrícula O-1149-AW en la travesía de la Vidriera, semiesquina a la calle de Juan XIII, en Avilés, la misma donde tenía un chiscón Suárez Trashorras. Los dos etarras llevaban desde el 24 de noviembre dando vueltas por Asturias y Cantabria, cambiando de alojamiento cada dos o tres días, por motivos de seguridad. Según declararon ambos, la noche en que robaron el coche durmieron en la pensión La Fruta, de Avilés, donde se registraron con nombre falso. Desde las 21.00 hasta las tres o cuatro de la madrugada, estuvieron tumbados en "las camas para descansar".

    Nada más robar el coche, junto a la entrada a la autopista, fueron a un lugar tranquilo y cambiaron la matrícula, que correspondía a otro del mismo modelo. Para el robo trajeron desde Francia la placa falsa, procedente de las robadas en Usurbil en mayo de 2002.

    El comando se fue a Solares para recoger el explosivo que ETA había escondido bajo unos árboles, a 500 metros de un concesionario de coches. El paquete tenía unos 40 kilos de dinamita, clorato de potasio, azufre, azúcar, cordón detonante, un reloj Casio PQ-10 y otro Zinder Timer. El punto exacto lo tenían marcado en un croquis que les había dado Óscar Palacios Alday, Andoni, en Francia. El material lo había llevado hasta allí "un talde [grupo] de apoyo, encargado de realizar las entregas de material desde Francia hasta este punto, englobado en el subaparato Bamu". Según declararon, en la noche del 2 de diciembre lo estacionaron en la segunda planta del aparcamiento subterráneo de la plaza de Alfonso XIII de Santander, donde estalló. La dueña del Renault ya se había dado cuenta del robo y su marido lo había denunciado. Al día siguiente, Aramburu, con un móvil comprado sólo para eso, avisó de la explosión, que se produjo a la hora señalada.

    Los TEDAX de Cantabria y del servicio central entregaron el 29 de enero de 2003 un informe de 20 páginas que concluía: "Por todo ello, componentes del artefacto explosivo, funcionamiento del mismo, modus operandi general y demás circunstancias que rodean el hecho, la responsabilidad de este acto terrorista se puede atribuir de forma manifiesta a la organización terrorista ETA".


    Sin necesidad de colaboración

    Toda la investigación fue repasada durante 2004. Ni Trashorras ni los etarras han hablado de conexión alguna entre ellos. Los informes elaborados posteriormente subrayan: "Nunca estos activistas [de ETA] han tenido la necesidad de contar con ningún tipo de colaboración para el robo de vehículos, eligiendo aquellas marcas y modelos sobre los cuales han recibido formación (...) El hecho de que un liberado solicitara la colaboración para algo tan simple (...) no haría sino disminuir su nivel de clandestinidad y aumentar su vulnerabilidad, y más aún en el caso de que, como ocurre con Suárez Trashorras, esa persona estuviera inmersa en el mundo de la delincuencia y en consecuencia fuera susceptible de control policial".

    A juicio de la policía, el paso del comando por Asturias obedeció a motivos de seguridad, "y no a la búsqueda de ningún tipo de contacto". Es decir, el robo en el callejón fue debido "al mero azar". Los investigadores insisten en "la inexistencia de pruebas que permitan, ni tan siquiera sospechar, posibles conexiones entre los miembros del comando Egoitz eta Hodei y la llamada trama del explosivo asturiano utilizado en el 11-M".

    Es decir, se ha investigado a fondo, pero a día de hoy, nada vincula a ETA con el 11-M, como tampoco hay relación entre los autores del 7-J en Londres y el IRA. Los expertos británicos incluso se enfadan si se les plantea esa posibilidad. Los policías españoles han tirado la toalla, aplastados por la propaganda de quienes ven en la conexión de ETA el último clavo ardiendo al que agarrarse.





    Sin contactos en prisión ni con la trama asturiana de explosivos

    El hallazgo en poder de Abdelkrim Bensmail, lugarteniente del suicida argelino Allekema Lamari, en la cárcel de Villabona (Asturias) de las direcciones en varios penales de España de dos etarras, llevó a rastrear posibles contactos en las prisiones. Bensmail ha estado en la cárcel desde 1997 ininterrumpidamente y no se ha detectado correspondencia entre éste y etarras (todos tienen las comunicaciones intervenidas). Los implicados en el 11-M que han estado más próximos a etarras en prisión han sido Antonio Toro, cuñado del ex minero José Emilio Suárez Trashorras, y Rafa Zouhier, enlace entre la trama asturiana y los islamistas.

    Toro coincidió en el módulo 8 de la cárcel de Villabona con Asier Uribarri Benito y Aratz Gómez Larrañaga, entre el 27 de julio y el 20 de diciembre de 2001. Zouhier estuvo durante tres meses en el mismo penal que Jokin Etxebarria, que robó el coche en el callejón de Trashorras. Sobre esto los informes dicen: "La coincidencia de dos reclusos en un mismo centro penitenciario no supone a priori que pueda derivar en ningún tipo de relación y, aún valorando la posibilidad (...) no parece viable que se tratara de un tema como la compra-venta de explosivos", pues ETA "lo considera una labor exclusiva del aparato logístico, no habiéndolo puesto nunca en manos de delincuentes comunes".


    Vuelta a la cloratita

    El PP se ha hecho eco de informaciones que insinuaron la posibilidad de que la trama de Asturias hubiera facilitado explosivos a ETA. La investigación lo descarta completamente. "Durante su última etapa" ETA "no ha utilizado en sus atentados dinamita que no fuera Tytadine de la sustraída en territorio francés". En relación con el atentado de Santander, el robo del coche en el callejón de Trashorras y la posible venta por éste de explosivos a ETA, los informes dicen: "En el último trimestre de 2002, ETA disponía de un importante arsenal" de unos "2.000 ó 2.500 kilos de dinamita Tytadine, resultante de varios asaltos" por lo que "resultaría ridículo suponer que tuviera necesidad de adquirir dinamita Goma-2 de la facilitada por Suárez Trashorras".

    Cuando la Tytadine ha escaseado, como parece ocurrir ahora a ETA, ha vuelto a tirar de cloratita de fabricación propia o los tradicionales amosal y amonal, dicen los informes.

    La última duda en surgir ha sido si ETA pudo poner en manos de los islamistas la tecnología para activar bombas con teléfonos móviles, desarrollada por el IRA. ETA había usado, entre 1999 y 2000, dos bombas con móviles pero no los ha vuelto a utilizar. Como temporizador ETA prefiere los relojes Casio PQ-10 y como pilas, las normales de nueve voltios (en lugar de la pila del móvil, que es lo fundamental para un artefacto con este aparato).


    1/1/06

    Publicaciones Oficiales de la Comisión de Investigación sobre el 11 de marzo de 2004



    Boletines Oficiales

    BOCG. Congreso de los Diputados Núm. D-20 de 24/05/2004
    Creación de la Comisión: texto íntegro PDF

    BOCG. Congreso de los Diputados Núm. D-241 de 13/07/2005
    Propuestas de resolución: texto íntegro PDF

    BOCG. Congreso de los Diputados Núm. D-242 de 14/07/2005
    Texto aprobado por el Pleno:texto íntegro PDF

    BOCG. Congreso de los Diputados Núm. D-242 de 14/07/2005
    Votos particulares: texto íntegro PDF



    Diarios de Sesiones

    DS Congreso de los Diputados, 27/05/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 06/07/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 07/07/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 08/07/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 14/07/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 15/07/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 19/07/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 20/07/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 22/07/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS.
    Congreso de los Diputados, 27/07/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 28/07/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 29/07/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS.
    Congreso de los Diputados, 15/10/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 19/10/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS.
    Congreso de los Diputados, 25/10/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 03/11/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS.
    Congreso de los Diputados, 15/11/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 18/11/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 22/11/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS. Congreso de los Diputados, 25/11/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS.
    Congreso de los Diputados, 29/11/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS.
    Congreso de los Diputados, 13/12/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS.
    Congreso de los Diputados, 15/12/2004
    Ver diario completo: PDF

    DS.
    Congreso de los Diputados, 22/06/2005
    Ver diario completo: PDF

    DS.
    Pleno del Congreso de los Diputados, 30/06/2005
    Ver diario completo: PDF