21/12/05

Rajoy y El Mundo vuelven a buscar a ETA en el 11-M

  • Una infamia orquestada por "El Mundo" desde el mismo 13-M: Vincular a ETA con el 11-M

  • 21-12-05 - Enric Sopena (El Plural.com)

    La derecha y El Mundo quieren reabrir el dossier del 11-M. Pretenden los dirigentes del PP encontrar como sea vestigios de ETA en la autoría de aquel monstruoso atentado. Necesitan a ETA para lavar su imagen de embusteros ante la opinión pública mayoritaria. Ha habido ya intentos periodísticos en idéntico sentido, pero sin éxito. El día de la reflexión, el 13-M, tanto Acebes como Rajoy figuraban en la portada de ese diario y seguían afirmando que ETA era la culpable.

    El 13 de marzo de 2004, El Mundo abría su edición así: “Acebes convencido de que las nuevas pistas probarán la autoría de ETA”. Justo al lado, y en un recuadro, podía leerse: “Rajoy: 'Tengo la convicción moral de que fue ETA'”. El periódico de Pedro J. Ramírez se hacía amplio eco de la rueda de prensa de la tarde anterior, protagonizada por Acebes. “Aseguró –se decía- que el modus operandi de los terroristas era similar al habitualmente utilizado por ETA”.

    La comisaría de Vallecas
    “Informó asimismo de que los servicios policiales se habían puesto en contacto con agentes de inteligencia de otros países y que ninguno de ellos les había aportado datos definitivos sobre la posible implicación de terroristas islámicos en los atentados”, añadía El Mundo. Y precisaba: “Durante su comparecencia (…), el ministro aportó algunos detalles nuevos. Explicó que en la madrugada de ayer, agentes de la Policía Nacional de la comisaría de Vallecas localizaron una bolsa que había sido recogida en la estación de El Pozo tras el atentado. En el interior había una bomba. La composición de este artefacto explosivo, según Acebes, corrobora más aún la tesis de que la autoría (…) corresponde a ETA”.

    El fuero interno del candidato
    El candidato a presidente, Rajoy –cuya entrevista se publicó en la jornada de reflexión-, afirmaba: “Hay algunos datos que, en mi fuero interno, me hacen pensar que se trata de ETA. (…) Yo tengo la convicción moral de que es así”. Por lo demás, Rajoy reiteraba las teorías de Acebes y, respecto al desmentido de Otegi y de ETA, declaró: “Lo que digan Otegi o ETA no tiene ninguna credibilidad”. Mayor Oreja insistía: “Que la lógica indica que ETA, el jueves 11 de marzo, desafió abiertamente a la democracia española (…) tampoco es una novedad.”


    Coincidencia estratégica
    Pues bien, casi dos años después del atentado, El Mundo continúa empeñado en demostrar que Aznar, Rajoy, Acebes y Mayor Oreja tenían razón en cuanto a ETA. Ya se dedicó a esa tarea durante meses, mientras desarrollaba sus trabajos la Comisión Parlamentaria de Investigación del 11-M. No tuvo éxito. Pero la coincidencia estratégica del periódico con el PP es en este punto casi absoluta. El 10 de octubre de 2004, Rajoy clamaba en portada: “No me creo que los detenidos por el 11-M organizaran los atentados”. Otro titular de Rajoy es revelador: “La Comisión está siendo un fiasco; la investigación no debe acabar nunca”.


    Héroes de la justicia
    El Mundo difundió a lo largo de meses historias rocambolescas en las que personajes como el confidente marroquí Zouhier, encarcelado por diversos delitos -incluida su presunta cooperación en el atentado-, se convirtieron en héroes de la transparencia y la justicia. Repaso de algunos titulares: “Toro le pasó a Trashorras desde la cárcel un número de contacto con ETA”. “Un colaborador de Lamari celebró el 11-M con el carcelero de Ortega Lara”. “Presos etarras e islamistas festejaron juntos la masacre la mañana del 11-M”.


    Alcaraz, también
    Ahora El Mundo ha vuelto a la carga, tal y como adelantó hace dos días elplural.com recogiendo lo escrito por Ramírez en su artículo del domingo. Mientras desafiaba en su comentario a Zapatero –“no existe fuerza humana que pueda impedirnos publicar nada (…)”-, horas antes Alcaraz, presidente de la AVT, siempre en sintonía con Génova, también exigía “la verdad del 11-M”. Y, en efecto, el lunes el titular era éste: “El Chino tenía contactos con ETA, afirma el testigo que reconoció su voz”.


    Estrellas invitadas
    Rajoy, por su parte, retó a Zapatero a comparecer en el Congreso y a explicar “qué investigaciones se están haciendo” y si el Gobierno “tiene intención de abrir nuevas líneas de investigación a la vista de las informaciones que se están publicando”. Pronto los nombres de Omar, ex lugarteniente de El Chino, o del mencionado Zouhier –entre otros- probablemente atraigan de nuevo la atención del PP y sus nombres aparezcan como estrellas invitadas en la sesiones de control al Gobierno.

    “Si se descubriera…”

    El PP de Rajoy sigue buscando con ansiedad la sombra de ETA en la masacre de Madrid. Apostaron por ETA hasta el último minuto, han defendido la opción de ETA siempre que han podido, como hizo Aznar cuando reapareció en el Congreso ante la Comisión del 11-M. Sostiene el periódico en su editorial del lunes que “si se descubriera que ETA intervino de alguna manera, directa o indirecta (…), muchos de esos agujeros negros de los que tanto se mofa el presidente adquirirían de repente interpretación y sentido”.

    Las elecciones

    Y, por encima de todo –habría que añadir-, los líderes del PP sacarían otra vez pecho, pasarían a ser eufóricos paladines de la verdad y se multiplicarían sus aspiraciones de ganar las elecciones. Mientras, además, la incógnita del 11-M mantiene encendida la llama de la crispación. Más leña, pues, al fuego. De eso se trata.


    19/12/05

    Una infamia orquestada por "El Mundo" desde el mismo 13-M: Vincular a ETA con el 11-M

    Todo comenzaría el 13 de marzo de 2004, día de reflexión previo a las Elecciones Generales:




    El propio PP con Rajoy a la cabeza apadrinaría la iniciativa:




    El diario de Pedro J no sólo nunca incluye un indicio objetivo, prueba o nexo entre ETA y el 11-M, sino que además miente y manipula flagrantemente:








    Cómo dejar que la verdad te estropee un buen titular:




    Resultan también muy socorridos los titulares precocinados, confusos, sin fundamento alguno e inconexos en su totalidad con el 11-M. Lo más importante: el denominador común debe ser una insinuación que vincule ETA y 11-M. Valga de ejemplo la portada de hoy 19 de diciembre u otras cuantas anteriores (hay bastantes más):














    Pero al margen de todo ello, lo más importante: La investigación judicial, policial, de la guardia civil, los informes de inteligencia del CNI o Interpol... todos absolutamente todos han descartado hace meses la participación de ETA en el 11-M.

    ¿Entonces por qué de esta infamia y manipulación mentirosa sin límites? La respuesta es sencilla: se adivina en la portada del mismo 13-M. "El Mundo" erró catastróficamente con su principal titular e incluso publicó una entrevista a uno de los candidatos a la presidencia, Mariano Rajoy, en la cual éste pidió expresamente el voto y afirmó que tenía "la convicción moral de que fue ETA".

    Rajoy y "El Mundo" mintieron a sabiendas el 13-M. Y hasta hoy se ven obligados a arrastran su vil engaño.



    (Actualización: Pedro Jota no se rinde en su cruzada personal contra la investigación "ofical" del 11-M)







  • Una infamia orquestada por "El Mundo" (2): La interesada simbiosis entre el diario y los implicados-confidentes en el 11-M




  • Autoría intelectual: Takfir Wal Hijra, la secta yihadista del 11-M

    Extracto del Informe de la Comisaría General de Información de agosto de 2005 sobre organizaciones islamistas

    TAKFIR WAL HIJRA (Anatema y exilio)

    ORÍGENES Y EVOLUCIÓN

    Este grupo islamista hunde sus raíces más profundas en el movimiento islámico religioso-político conocido como LOS HERMANOS MUSULMANES (Al IKHWAN AL-MUSLIMIN), fundado en 1928, en Egipto, por HASSAN AL BANNA.

    En su afán expansionista, los postulados doctrinales y objetivos a alcanzar por parte de esta organización (lograr la liberación de Occidente y unificar a todos los países musulmanes bajo un único Poder, que se regirá de acuerdo con los preceptos coránicos y la tradición del Profeta) arraigaron también en numerosos Estados musulmanes, donde fueron surgiendo ramas o grupos, con denominaciones idénticas o similares, pero con diferentes estrategias marcadas en función de la mayor o menor tolerancia con que eran tratados por partelios Gobiernos respectivos.

    Durante las décadas de los 50 y 60, en Egipto, la persecución y la ilegalización de los HERMANOS MUSULMANES (HH.MM) provocará una radicalización, que en el ámbito intelectual fue desarrollada por SAYYID QUTB, destacado escritor e influyente ideólogo de la organización, encarcelado, condenado a muerte y ejecutado en 1966, lo que tuvo gran repercusión en todo el mundo musulmán y, muy especialmente, entre los elementos islamistas más radicales.

    QUTB elaboró en su libro "Rasgos en el camino" una nueva formulación respecto a la relación de la comunidad islámica con el Estado, que tendrá una influencia determinante en la evolución del Movimiento Islamista, proporcionándole el soporte teórico del que carecía para interpretar en categorías islámicas la relación
    con el poder.

    La base de la teoría de QUTB es la definición de la sociedad egipcia contemporánea y sus gobernantes como "Jahiliyya", es decir, en estado de barbarismo pre-islámico, transfiriendo su sentido histórico a una posición intelectual en la cual los gobernantes usurpan la soberanía divina, arrogándose el derecho de legislar y establecer nuevas leyes y valores, en contradicción con el Islam. El creyente debe por tanto rechazar esa sociedad blasfema y emprender la Jihad, primero como superación personal y luego como transformación de (a sociedad en una auténtica comunidad islámica.

    El imperativo absoluto para el hombre musulmán es gobernar aplicando las prescripciones coránicas. QUTB afirma que la civilización islámica es musulmana y no árabe, y es religiosa, no nacionalista". Las teorías de QUTB provocaron una división en la Hermandad respecto a los medios a seguir para combatir el sistema. Las tendencias más importantes fueron tres, entre ellas:

    Los partidarios de un enfrentamiento directo contra e! sistema, quienes darán posteriormente lugar a la tendencia más radical en la que lo prioritario dejará de ser la reforma de la sociedad para ser sustituida por la destrucción del poder.
    Dentro de esta última corriente insurreccional emergerán, durante los años setenta, varios grupos extremistas, entre ellos el TAKFIR WAL HURA, que recurrirán a la violencia terrorista para lograr sus fines (otras organizaciones afines que surgieron por la misma época, y también en el seno de la misma tendencia, fueron por ejemplo las egipcias GAMA'AH ISLAMIYA y AL JIHAD, grupo este último en el que destacó como activista el actual número dos de Al Qaeda, AYMAN AL ZAWAHIRI).

    El TAKFIR WAL HURA se implantó fundamentalmente en los países musulmanes del Oriente Próximo y del norte de África, alcanzando notoriedad importante en Egipto y Argelia. Otros países en los que arraigó con cierta fuerza fueron El Líbano, Sudán y Marruecos.

    La organización, en fecha 13-12-02, fue incluida en la nueva lista de personas y grupos terroristas aprobada por el Consejo de Ministros de la Unión Europea y publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.

    IDEOLOGÍA Y OBJETIVOS
    Se trata de una organización sunnita, de tendencia salafista (internacionalista), y, por tanto, partidaria de la preeminencia de la nación islámica sobre la noción de Estado regional, que estima demasiado estrecha. Sus miembros se sienten integrados en una macro-comunidad islámica, sin fronteras ni identidades nacionales.

    Postula el retorno al Islam original, abogando por la estricta aplicación de los preceptos coránicos, que son los que han de regir todas la facetas de la vida cotidiana y contienen en sí mismos la solución de los problemas contemporáneos. Acusa a los gobiernos, en general, de haber vuelto a la barbarie pre-islámica, y a la sociedad contemporánea de vivir en un estado de yahiliya" (periodo preislámico), por lo que debe procederse a su excomunión ya que el verdadero musulmán debe rechazar toda ley no musulmana. Los musulmanes auténticos deberán de distanciarse de la sociedad actual y no obedecer a las autoridades y gobernantes; únicamente se reconoce la autoridad de Allah.

    El hecho de que las sociedades musulmanas hayan renegado en la práctica del Islam equivale a lanzar un anatema contra el conjunto de los infieles y musulmanes, excepto sus propios seguidores. Estos últimos deberán afrontar, pues, el exilio, como hicieron Mahoma y sus compañeros en Medina, si bien en este caso se trataría de un exilio interior, consistente en el rechazo total de las leyes e instituciones del Estado impío, y prepararse para la lucha armada.

    Los Takfir cuestionan el modelo occidental de desarrollo; los occidentales son para esta organización sus enemigos acérrimos, dado que no se someten al Islam. Además, no esconde su odio visceral a la forma de vivir occidental, a quien culpa de todos los males que padece (corrupción, paro, falta de viviendas...)

    La principal meta de la organización es la conquista del Poder, por cualquier medio, y la consiguiente instauración de un sistema de gobierno que se base en la
    aplicación de la Sharía. Dada su visión internacionalista de la Jihad, pretende, asimismo, una restauración del Califato que se vivió durante los primeros tiempos del Islam, es decir, con un carácter universal (de manera que agrupe a todos los
    musulmanes bajo una única autoridad).

    Para los activistas del Takfír, la Jihad, al estar prescrita por Dios y su profeta Mahoma, se convierte en un acto de devoción que abre las puertas del Paraíso como recompensa en el más allá.

    (...)
    ESTRATEGIA
    En su afán por alcanzar el Poder, el TAKFIR WAL HURA, al igual que otras formaciones islamistas violentas partidarias de la Jihad a nivel internacional, no duda en recurrir a la violencia y utiliza la retórica sagrada de los preceptos islámicos recogidos en los textos divinos para lograr objetivos políticos y justificar aquella.

    Sus miembros, mediante manipulaciones y desviaciones de los versículos y hechos y dichos del profeta Mahoma, intentan inculcar en las masas que para resolver cualquier problema (económico, social, cultural, etc.) han de combatir a los respectivos regímenes imperantes en los Estados ya que se sustentan sobre estructuras ajenas al Islam, siendo en consecuencia ateos e incapaces de gobernar a los verdaderos musulmanes.

    De manera sistemática, las interpretaciones del Corán se orientan hacia la justificación de sus pensamientos y acciones. Asi, el combate se debe librar no solo contra los infieles sino también contra aquellos musulmanes que viven en la impureza.

    Según ellos el musulmán no reconoce sus deberes de lealtad hacia un Estado más que si éste lleva a cabo la organización política de la Comunidad (Umma) conforme a las normas planteadas por los textos sagrados religiosos; de lo contrario hay opresión, que puede legitimar la rebelión encaminada a eliminar a los gobernantes que no aplican la Sharia o la contravienen pues no se puede obedecer a unas criaturas que se levantan contra el Creador.

    Los Takfír consideran lícito matar a todos los infieles, incluso a los musulmanes que no siguen su rígida conducta así como a los niños "para que éstos no pequen en el futuro". De ahí que sus blancos sean escogidos tanto de manera indiscriminada como selectiva, siempre en función de sus intereses.

    ESTRUCTURA ORGANIZATIVA
    Los miembros del TAKFIR WAL HURA a la hora de desarrollar sus actividades se constituyen en pequeñas células con compartimentos estancos en donde se cultiva al máximo el secretismo, por lo que resulte difícil conocer su estructura.

    No obstante, se ha logrado averiguar que en la cúspide de la organización se sitúa un Emir, quien goza de un gran carisma en el seno de la misma y ejerce sobre los demás miembros un férreo control, el cual preside el denominado Consejo Consultivo, órgano que toma las grandes decisiones respecto a la estrategia que se ha de seguir, actividades a desarrollar, nombramientos de cargos, etc.

    MODUS OPERANDI
    No es fácil detectar a los miembros del Takfír debido a la extrema cautela con la que realizan todas sus actividades ya que fingen costumbres no acordes con los preceptos coránicos e incluso llegar a ocultar que profesan la religión islámica.

    Así, pues tienen una capacidad inigualable para infiltrarse en las sociedades occidentales. Hasta tal punto pueden hacer caso omiso de lo preceptuado por Ley Islámica, a fin de no levantar sospechas en las sociedades de infieles, que pueden tener relaciones sexuales con mujeres, beber alcohol, comer carne de cerdo y todas aquellas cosas que sean necesarias llevar a cabo con tal de cumplimentar las misiones encomendadas, incluso de índole delictivo común. De ahí, que sus contactos sean muy fluidos con elementos asociados a bandas de delincuentes comunes.

    A nivel interno, los miembros del Takftr han se seguir estrictamente las órdenes dimanantes del emir y cumplimentar los dictámenes que el mismo emita (Fatwas), incluso infringiendo castigos físicos a los militantes que refuten la ideología de la organización o intenten separarse o abandonar la misma.

    En cuanto a las medidas de seguridad a la hora de moverse o contactar, es de señalar que recuren a la adopción de una amplia gama de precauciones, incluyendo el uso de lenguaje encriptado, el cambio constante de teléfonos móviles y el uso frecuente de cabinas públicas.

    No suelen reivindicar los atentados que cometen, y si lo hacen es a través de denominaciones ficticias o de otros grupos homónimos con el fin de desorientar las investigaciones policiales.

    Finalmente, los activistas del Takfír, a diferencia de otros militantes de grupos islamistas violentos no acuden a las mezquitas para practicar los rezos habituales de su religión. Más bien frecuentan estos centros de oración para captar nuevos adeptos (proselitismo) y divulgar su doctrina. Las reuniones cotidianas respecto a las actividades que realizan son realizadas en apartamentos y pisos particulares.

    CONEXIONES
    La concepción intemacionalista que los Takfir sostienen acerca de la Jihad implica que sus miembros estén dispuestos a realizar en nombre de la misma cualquier tipo de actividad (financiera, de logística, propagandística...) a favor de grupos homónimos o afines que se encuentran en la misma órbita del credo ideológico esgrimido por el saiafismo, llevándoles en consecuencia a cooperar con los mismos.
    De la experiencia policial acumulada, se ha podido saber que sus miembros gozan de reputada fama en los ámbitos operativos y logísticos de ambientes islamistas internacionalistas gracias a los excelentes contactos que mantienen con activistas de diferentes organizaciones incardinadas en lo que se conoce como FRENTE ISLÁMICO MUNDIAL O MOVIMIENTO INTERNACIONAL MUJAHIDIN, tras sus dilatadas trayectorias criminales en países como Pakistán, Afganistán, Bosnia... y posteriormente en varios países europeos.

    En este sentido, desde 1994, algunas operaciones policiales emprendidas por distintos Servicios de Inteligencia europeos culminaron con el arresto conjunto de activistas del TAKFIR WAL HURA y de los grupos argelinos G.I.A. y GSPC.

    Igualmente investigaciones llevadas a cabo por los Servicios policiales marroquíes han revelado estrechos contactos del Takfír con los grupos marroquíes ASSIRAT AL MOUSTAQUIM (Camino Recto) y AL HARAKA SALAFIA JIHADIA (Autenticidad y Guerra Santa), y el libio, GRUPO ISLÁMICO COMBATIENTE LIBIO, los tres de tendencia salafista.

    Así, tuvieron lugar en Francia dos grandes redadas policiales, en fechas 08-11-94 y 20-06-95, dirigidas contra la denominada "Red Chalabí" (integrada por miembros del G.I.A. y del Takfir) que se dedicaba al robo, receptación de objetos sustraídos, falsificación y utilización de documentos administrativos falsos, así como al adoctrinamiento, reclutamiento, envío de armamento a Argelia, alojamiento y protección de militantes de ambas organizaciones llegados del referido país magrebí.



    Takfir significa “incrédulo”, por lo que el Islam ordena la muerte. Los takfiries son totalmente opuestos a que en Marruecos, por ejemplo, existan bares, hoteles y mujeres vestidas al estilo occidental. En las unidades de almacenamiento externas USB recuperadas en el desescombro de Leganés, así como en el resto de los soportes informáticos recuperados, existen varios textos de la corriente “takfir”. Los partidarios buscan un enfrentamiento directo contra el sistema, en el que lo prioritario dejará de ser la reforma de la sociedad para ser sustituida por la destrucción del poder y recurrirán a la violencia terrorista para lograr sus fines; organización sunnita, de tendencia salafista, partidaria de la/el jihad internacional. Postula el retorno al Islam original y aplicación estricta del Corán. (Escrito de conclusiones provisionales del Ministerio Fiscal para el primer juicio por el 11-M).


    El grupo Takfir Wal Hijra, los islamistas más duros y clandestinos, se implanta en España y abre seis mezquitas para captar adeptos. Fueron el motor de la matanza de Atocha

    19-12-2005 - José María Irujo (EL PAÍS)

    Junto a la estación de Atocha, Moneir Mahmoud, de 46 años, el imán de la mayor mezquita de Madrid, no había terminado un duro discurso contra los terroristas que protagonizaron el 11-M cuando observó desde el atril el rostro de Mohannad Almallah pegado a una cámara de vídeo. El sirio, al que cuatro años antes Moneir expulsó de su centro de oración, le grababa camuflado entre los manifestantes. "¿Qué haces? ¿Por qué me grabas?", le espetó el imán egipcio, doctor en Teología islámica por la Universidad Autónoma de Madrid, cuando terminó su alocución y se abrió paso entre la multitud. "Chej (jefe), no es por nada. Es un recuerdo para mí. Nada más", respondió Almallah.

    La autoría intelectual del 11-M, el soporte ideológico que alimentó a los autores de la matanza de Atocha, 191 muertos y miles de heridos, tiene el cuño de una secta, Takfir Wal Hijra (Anatema y Exilio), la corriente más extremista y clandestina del salafismo, los más duros e intolerantes del movimiento yihadista que lidera Al Qaeda, según fuentes policiales. Un grupo que los informes de los servicios secretos franceses definen como "el núcleo logístico de la mayoría de los grupos terroristas islamistas que actúan en Europa".

    Ideas radicales
    El sirio Mohannad Almallah, de 41 años, era presuntamente uno de los miembros de este club del odio, de este núcleo duro del terror cada vez más presente en España, según el testimonio facilitado a la policía por dos testigos protegidos. "Se separó de su mujer porque no podía darle más hijos para hacer la yihad (guerra santa)", asegura de él alguien cercano a su familia. Almallah tuvo cuatro hijos con su primera mujer y uno con la segunda. Su hermano Moutaz, de 39 años, detenido en Londres y pendiente de extradición a España, tiene ocho hijos. Los dos son fervientes detractores de los anticonceptivos.

    Para los agentes que investigan el 11-M, los hermanos Almallah fueron el sustento ideológico de los autores del atentado. Sin su labor de reclutamiento, adoctrinamiento y dirección, el ataque "posiblemente no se hubiera producido", dice un informe policial que destaca la cantidad de documentos sobre Takfir Wal Hijra que se encontraron en los ordenadores de los terroristas. "Los sirios jugaron en el atentado un extraordinario papel en el terreno ideológico", asegura el principal responsable de la investigación policial. "Los marroquíes, en cambio, fueron la mano de obra", añade convencido.

    La secta Takfir Wal Hijra se ha implantado en España. Pese a su férrea clandestinidad, tanto la Unidad Central de Inteligencia de la policía como el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) han detectado signos inquietantes de su presencia. Fuentes de los servicios secretos aseguran que los takfiris han creado seis mezquitas donde ejercen el proselitismo y captan en secreto a nuevos adeptos. Cuatro están en Barcelona y dos en Valencia. Las dirigen imanes argelinos y marroquíes. "Su gancho es la formación religiosa", asegura un investigador. "No he visto ninguno por aquí. Son más patentes donde hay gobiernos islámicos", dice Abderrajin, imán de la mezquita valenciana de El Puerto.

    Tras la matanza de Atocha, tanto la policía como el CNI trabajan en secreto en la elaboración de un censo de mezquitas y oratorios, antes inexistente, para estudiar sus corrientes y determinar si en alguna de ellas se proclaman impunemente ideas en favor de la yihad. La cifra inicial de centros de culto islámico detectados se eleva a 600, más del doble de las 272 entidades religiosas musulmanas que aparecen en el registro del Ministerio de Justicia. Sólo una docena son monumentales. La mayoría se trata de oratorios en pisos y locales fuera del control de la Administración, y algunas desconocidas para la Comisión Islámica, el órgano de representación de los musulmanes que ha mostrado su firme rechazo al terrorismo yihadista. "El registro es voluntario y no están todas las que hay", señala Ana Planet, consejera de Justicia. Desde el ministerio se apunta que las no inscritas no tienen por qué ser clandestinas.

    El Gobierno estudia crear un registro oficial de mezquitas para "controlar a los imanes de las pequeñas mezquitas", según palabras de José Antonio Alonso, ministro del Interior, pero Riay Tatary, secretario de la Comisión Islámica, advierte: "No hay que victimizar a las mezquitas pequeñas. Atienden la demanda de culto, enseñan árabe a los niños y les acercan a sus costumbres".

    En España predomina la corriente salafista y wahabita, según aseguran los responsables de los estudios confidenciales que elaboran los servicios de inteligencia. "Alrededor de un 10% de las mezquitas que hemos detectado propaga ideas radicales", afirma un jefe de la lucha antiterrorista. Un porcentaje demasiado alto. Rohan Gunaratna, director del Instituto de Estudios Estratégicos de Singapur, advierte de los riesgos: "El nacimiento de estas mezquitas takfiris provocará la radicalización de más musulmanes".

    ¿Quiénes son los takfiris cuyas ideas inspiraron a los principales autores del 11-M? "Para los takfiris todo el mundo es malo menos ellos. Antes no asistían a las mezquitas y ahora están saliendo a la luz y crean las suyas. Se refugian en la imagen de ser corriente y no grupo. Informes de servicios amigos dicen que sus miembros son irrecuperables", señala un jefe de la Unidad Central de Inteligencia de la policía.

    De la oscuridad a la luz
    El secretismo es la seña de identidad de los miembros de esta secta, que para pasar inadvertidos pueden fumar, beber alcohol, mantener relaciones sexuales, comer durante el Ramadán, pasear un perro o vestir ropa occidental. "Son amables, educados y maestros del disfraz. Se infiltran sin despertar sospechas", dice un agente experto en terrorismo islamista. "Si entras en la secta, ya no sales", añade.

    Para Mohamed Kamel Mustafá, el imán de la mezquita de Fuengirola, "son personas ignorantes poseídas por el odio. Trabajan en la oscuridad y no les gusta contactar con los imanes. Salen a la luz cuando hay mucha presión con ellos. No se puede negar que aquí hay salafistas radicales, pero no se mueven a ese nivel. Ése es el nivel más duro. Si no piensas como ellos, te conviertes en su enemigo". La policía, en cambio, estima que unos cincuenta salafistas presos en cárceles españolas son takfiris. Además de los presuntos autores del 11-M están los hombres de Mohamed Achraf, un argelino que pretendía volar la Audiencia Nacional.

    Takfir Wal Hijra figura en la lista de grupos terroristas elaborada por la Unión Europea. Nació en Egipto en 1969 bajo la dirección de Shukri Ahmed Mustafá, un ingeniero agrícola para el que las sociedades musulmanas habían renegado del islam. Mustafá lanzó un anatema contra todos los musulmanes que no comulgaban con sus ideas y pidió a sus fieles que se refugiaran en un exilio interior y exterior. Fue ejecutado en 1978 tras haber sido acusado del asesinato de Mohamed al Dhahabi, ministro de Asuntos Religiosos. Entonces el grupo contaba con unos 5.000 miembros; entre ellos, los autores del asesinato, en 1981, del presidente egipcio Anuar el Sadat. El palestino Abulkader, de 55 años, imán de la mezquita granadina de La Paz, destaca que antes del 11-S casi nadie hablaba de ellos: "Después se empezó a rebobinar para ver si tenían algo que ver, y de ahí el temor a que resurjan".

    Tatary, imán de la mezquita Abu Baker, de Madrid, los describe así: "Antes no hacían nada violento. Dejaban la ciudad, se iban al campo y luchaban contra la modernidad. Cortaban con todo. Nacieron como reacción a las torturas insoportables que sufrieron los Hermanos Musulmanes detenidos en las cárceles de Egipto. Si hay algo en España, viene de fuera y son casos individuales".

    La ejecución de Shukri, el fundador del grupo, no impidió que sus ideas sigan vivas. Desde Egipto, los seguidores takfiris emigraron y extendieron sus raíces por otros países hasta el norte de África, donde encontraron el apoyo del Grupo Islámico Armado (GIA) que en los años noventa exportó sus ideas a Francia. Los Renseignements Généraux son el servicio de inteligencia europeo que mejor conoce a este grupo. Uno de sus responsables en París da un dato clave: "En toda Europa, su principal vivero de reclutamiento está en la delincuencia", una seña de identidad que aparece en la mayoría de los salafistas detenidos en España, más de 200 desde 2001. Takfir legitima la delincuencia si el objetivo es la yihad. "Son más comprometidos y decididos que los salafistas", precisa Gunaratna.

    En 1995, tras los atentados del GIA en París, los takfiris estrecharon su relación con este grupo terrorista argelino, de cuya escisión nació el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate. En la reunión que Osama Bin Laden convocó en Peshawar (Pakistán) en 1998, el Takfir Wal Hijra se incorporó al Frente Islámico Mundial para la Yihad contra los Judíos y Cristianos. Tres años antes, Bin Laden había sufrido un atentado de un hombre que se sospecha era takfir. La secta mantenía entonces discrepancias con el saudí.

    Meses antes del 11-S, en 2001, los takfiris criticaron a Bin Laden porque apoyaba a los talibanes que reclamaban el reconocimiento de la Organización de Naciones Unidas; para los takfiris, un organismo enemigo. El jefe de Al Qaeda pidió ayuda a Omar Mahmud Othman, Abu Qutada, el clérigo palestino, de 44 años, referente espiritual en Europa de los grupos salafistas. Desde su casa en Londres, el barbudo Qutada redactó una fetua en la que defendía a Bin Laden, a los talibanes y a la Hermandad Musulmana. Los takfiris la acataron. "Qutada y la mayoría de los dirigentes ideológicos y operativos de Al Qaeda en Europa son takfiris. Mohamed Atta también lo era", recuerda Gunaratna.

    Mohannad Almallah, el sirio que grabó en vídeo al imán de la mezquita de la M-30, y su hermano Moutaz, los supuestos ideólogos del 11-M, se arrodillaban tras la túnica de Qutada. Con tanta veneración que éste llamó en agosto de 2002 a Moutaz para que dejara Madrid y se fuera a trabajar con él. El sirio, que no tenía trabajo conocido, se fue a Londres con su mujer y sus ocho hijos.

    La historia de Moutaz parece calcada a la de Mustafá Setmarian, de 47 años, el sirio-español y hoy alto jefe de Al Qaeda detenido en Pakistán. Otro escudero del fanático Qutada que dirigió campos terroristas en Afganistán. Una sola frase de Qutada, hoy en libertad vigilada en Londres, define su pensamiento: "La condena de Dios sobre los no creyentes es matarlos". Los viernes, Moutaz frecuentaba la mezquita de Finsbury Park, una de las más radicales de Londres, donde los takfiris reparten folletos contra la literatura occidental. "Si los ves, no parecen fanáticos", dice un jefe de Scotland Yard.

    Mohannad vivía del trapicheo y arreglaba lavadoras en un local de la calle de la Virgen del Coro, cerca del Centro Islámico de Madrid donde se levanta la mezquita M-30 del imán Moneir. "¿Se arreglan lavadoras aquí?", le preguntó una vecina a Mohannad y éste contestó: "Sí, pero no la traiga porque no han llegado los repuestos". "Aquello era una tapadera, un lugar donde se reunían para exaltar la yihad. Ponían canciones religiosas para que no se les oyera y hablaban de cometer atentados. La clave para encontrarse era 'vamos al río'. Las reuniones empezaron en 2002, durante el Ramadán. Si hablaban de Bin Laden, le llamaban el emir", ha revelado un testigo protegido. El egipcio Ayman al Zawahiri, jefe de los takfiris, era otro de sus ídolos, y también Abu Musab al Zarqawi, el líder de Al Qaeda en Irak. El local estuvo vigilado por la policía desde 2003.

    Mohannad no podía pisar el Centro Islámico de Madrid ni la mezquita del imán egipcio al que grabó en vídeo tras el 11-M. "La dirección del centro ha prohibido tajantemente la entrada del señor Mohannad Almallah", decía desde el año 2000 un cartel colocado a la entrada del recinto. El sirio propinó una paliza a una mujer a las puertas de la mezquita. "La tiró al suelo y pisoteó delante de todos", asegura un testigo. La joven denunció la agresión en una comisaría. "Tiene un carácter variable y cambiante. No está bien de la cabeza", asegura una persona que convivió con él.

    El sirio pidió permiso al imán para volver a entrar, pero Moneir se lo negó. Los guardias le descubrieron dentro y expulsaron del centro. "¿Qué haces aquí?", le preguntó el responsable de seguridad. "He venido a ver qué se necesita para el matrimonio", respondió Mohannad, que se acababa de separar de su primera mujer porque no le daba más hijos. "Vino aquí furioso y enfadado, pero no dijo que había pegado a una mujer", recuerda Tatary, imán de la otra gran mezquita madrileña.

    Mohannad, al igual que otros protagonistas del 11-M, se alejó de las mezquitas, un comportamiento típico de los takfiris. Algo que también hicieron Sarhane Ben Abdeljamid, El Tunecino, uno de los siete terroristas que se suicidaron en Leganés, y Amer el Azizi, Othman al Andalusi, un marroquí recién llegado de los campos terroristas en Afganistán que en 2001 escapó disfrazado de mujer de una redada policial. Para su fuga utilizó el pasaporte de Mohannad. Azizi y Sarhane asistían a clases de recitación del Corán con el imán Moneir. El tunecino, de 36 años, "lloraba de emoción cuando leía. Parece increíble, pero Sarhane era un sentimental", dice una persona que le trató.

    El imán de la M-30 observó la radicalización de los tres y pronto llegaron a sus oídos las críticas al centro: "No se puede rezar detrás de ese imán", decían a las puertas de la mezquita. Los discursos de Moneir contra Qutada, el referente espiritual de los Almallah, le convirtieron en enemigo.

    Azizi, Sarhane y los Almallah eran adictos a Internet. El Tunecino, que estudiaba el doctorado en Económicas en la Universidad Autónoma de Madrid, iba con su portátil a cuestas y, cuando no estaban reunidos en el taller de lavadoras, se comunicaban por correo electrónico. "Sarhane quería ser el jefe de todo el que estuviera a su alrededor", ha declarado Mohannad tras ser detenido. No hablaban por sus móviles y, cuando llamaban desde cabinas, usaban lo que la CIA denomina los "códigos idiota", palabras en clave.

    Tras el atentado de Casablanca, el 16 de mayo de 2003, el confidente Cartagena, un imán que confiaba a la policía datos sobre el grupo, informó de que los sirios y el resto pertenecían al club de los más duros, a los más locos entre los locos. "¿Dónde situarías a esta gente?", le preguntó un agente. Y respondió: "Por su carácter multinacional se podrían encuadrar en el movimiento Takfir Wal Hijra". "Los takfiris odian que en Marruecos existan bares, hoteles y mujeres vestidas al estilo occidental. Creo que tras el atentado de Casablanca están los takfiris", afirmó. El CNI investigaba entonces la mezquita Assalam en Melilla, donde un grupo de takfiris ayudó a varios autores de la matanza de Casablanca.

    En el verano de 2003, el suicida Sarhane, hijo de un alto funcionario tunecino, se definía como takfir y sus compañeros le llamaban "el ángel blanco" por su disposición al "martirio". Uno de ellos era Rabei Osman, Mohamed El Egipcio, otro takfir, un tipo fantasioso de manos largas y afiladas que se cuida las uñas de forma obsesiva y viste pantalones arremangados en señal de orgullo. Fue detenido en Milán (Italia) tras arrogarse la organización del ataque.

    Moutaz, presunto "motor intelectual" del grupo, volvió a Madrid por última vez en el verano de 2003 para entrevistarse con "el ángel blanco", que en aquellas fechas proclamaba su obsesión de castigar a España por el apoyo del Gobierno de José María Aznar a la guerra de Irak y legitimaba el tráfico de drogas para hacer la yihad.

    ¿Cuándo y quién decidió el 11-M? Según el escrito de acusación que redacta la fiscal Olga Sánchez, cuando el 18 de octubre de 2003 Bin Laden citó a España como objetivo por su apoyo a la guerra de Irak, "la decisión del 11-M ya estaba tomada". Al día siguiente, Youssef Belhadj, presunto dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), "la mano de obra del ataque", compró un móvil y escribió el 11 de marzo como fecha de su nacimiento. Se cree que fue este hombre, detenido en Bruselas y entregado a España, quien decidió cuándo sería el ataque, pero se ignora quién fijó el objetivo. Un terror indiscriminado, otra seña takfir. Los jefes del GIM en Europa, brazo de la red norteafricana de Al Qaeda, se habían reunido meses antes en Bélgica.

    Para la fiscalía, el inicio del ataque lo marcó la reunión en Estambul (Turquía), en febrero de 2002, de los grupos yihadistas tunecinos, libios y marroquíes en la que se acordó que los "buenos musulmanes" hagan la yihad en los países donde residen. Tras ese encuentro se produjeron los ataques en Yerba (Túnez, 2002), Casablanca (Marruecos, 2003) y Madrid (en 2004).

    Dos meses después del 11-M, Mohannad Almallah, que niega cualquier implicación en el ataque, se afilió al PSOE, otra táctica de camuflaje. Se había separado de su segunda mujer tangerina, a la que maltrataba, y quería pasar inadvertido. En aquellas fechas, el sirio Imad Eddin Barakat, Abu Dahdah, el jefe de Al Qaeda condenado a 27 años de prisión y amigo de Moutaz, comentó sobre el 11-M a los funcionarios de la cárcel: "Ha sido la secta Takfir Wal Hijra. Matan a mujeres y niños".

    El marroquí Jamal Zougam, de 32 años, uno de los presuntos autores de la masacre, bebía alcohol, fumaba, vestía vaqueros y cortejaba a las chicas de Lavapiés. Tras su detención parece haber cambiado. "Se ha vuelto un místico y no para de rezar", afirma una fuente judicial. Lo hace de rodillas en su celda, de pie en las ruedas de reconocimiento y sentado, entre pregunta y pregunta, ante el juez Juan del Olmo y la fiscal Sánchez. "Los takfiris y gente que como Zougam no parecía radical siguen aquí, entre nosotros", dice convencido un musulmán ceutí.


    15/12/05

    La AVT, tras pedir recientemente la expulsión de España de la ONU y la UE, exige ahora al Gobierno "saber la verdad" del 11-M

  • La AVT calificó de "enemigos del orden cristiano" a los países musulmanes y pidió un control estricto sobre los "individuos de raza árabe" (04-08-05 )

  • La AVT repartirá folletos, bajo el título 'Queremos saber la verdad', para exigir que se reabra la comisión 11-M


    15-12-05 - EFE

    El presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, ha presentado este jueves en Madrid el tríptico que, desde su asociación, pide "saber" más sobre la matanza del 11 de marzo, después que no hayan encontrado respuestas ni en la Comisión de Investigación del Congreso ni en los sumarios desclasificados por el juez Del Olmo.

    Los folletos o 'trípticos', como los denominaron sus promotores, serán repartidos por toda España y entregados a los diputados del Parlamento, durante una campaña que durará hasta el 11 de marzo de 2006, día en que se cumplirán dos años de la masacre de Madrid.


    'Queremos saber la verdad'

    En el tríptico "Queremos saber la verdad", la AVT pide que "alguien nos dijera quién había matado a nuestro hijo" el 11 de marzo de 2004, ya que, durante la Comisión de investigación "lo único que pudimos ver fue un doloroso debate sobre quién había mentido o dejado de mentir antes de unas elecciones". La Asociación de Víctimas del Terrorismo se queja de que lo único que han obtenido de esa comisión ha sido "silencio" que no ha sido llenado por los datos del sumario judicial, que "ha venido a arrojar nuevas dudas" sobre la masacre, su autoría y las circunstancias de los atentados.





    La AVT pidió hace unos días a las embajadas la expulsión de España de "todos los organismos internacionales"

    Hace unos días, el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, envió una carta a las embajadas extranjeras en España solicitando que sus Gobiernos presionen al Ejecutivo español para que éste abandone "todos los organismos internacionales" a los que pertenece porque los principios que rigen esas instituciones no concuerdan con el "estado de excepción" y de "recorte de libertades" que, a su entender, ha impuesto José Luis Rodríguez Zapatero.

    Además de pedir la retirada de España de la ONU y la UE, la carta de la AVT, a la que tuvo acceso Europa Press, pide "amparo internacional para que el Estado de Derecho se cumpla en España, porque su Gobierno se está mostrando incapaz de garantizarlo, sobre todo en el País Vasco".


    13/12/05

    El ex director general de la Guardia Civil reconoce que el 11-M fue "un fracaso estrepitoso"

    "Fue un fracaso estrepitoso de los Servicios de Inteligencia, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de quienes teníamos en aquel momento alguna responsabilidad relativa a la seguridad de los ciudadanos españoles"

    13-12-05 - Europa Press

    El ex director general de la Guardia Civil Santiago López Valdivieso afirmó la pasada noche que los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 supusieron un "fracaso estrepitoso" de Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia (CNI), así como de otros que tenían responsabilidad sobre la seguridad de los ciudadanos, entre los que se incluyó. Este fue el primer pronunciamiento de quien dirigía el Instituto Armado el 11-M desde su comparecencia ante la comisión de investigación del Congreso.

    "Fue un fracaso estrepitoso de los Servicios de Inteligencia, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de quienes teníamos en aquel momento alguna responsabilidad relativa a la seguridad de los ciudadanos españoles", afirmó López Valdivieso en el transcurso de un debate sobre los Servicios de Inteligencia con el periodista Antonio Rubio organizado por la Universidad San Pablo-CEU.

    Respecto a la autoría de la masacre, el que fuera director general de la Guardia Civil en el momento en que se produjo dijo no creer en "la teoría del complot o del contubernio". Al respecto, dijo que "los atentados que se conocen son los que se cometen; los que no se conocen son los que no se cometen".

    Asimismo negó que el Gobierno mintiese u ofreciese datos de la investigación con retraso, todo lo contrario, Valdivieso calificó aquello como "la investigación más retransmitida de todas las investigaciones", y añadió que entre el atentado y el momento en el que el ministro del Interior del momento, Angel Acebes, dice que es ETA pasan únicamente "cuarenta horas". En todo caso, según Valdivieso, aquella política informativa, con tantas comparecencias para informar de los avances de las pesquisas, constituyó "un error".

    Sobre la actuación de las Fuerzas de Seguridad en lo referente a esta política informativa, Valdivieso dijo que "alguien, en algún momento, se guardó información porque pensaba que no era relevante, pero no con el ánimo o la intención de perjudicar al PP ni beneficiar al PSOE ni nada de eso".



    12/12/05

    El diario El Mundo sigue insistiendo, tras 21 meses sin una sola prueba, en vincular el 11-M con ETA

  • Del Olmo rastrea la posible vinculación de ETA con el 11-M sin hallar ningún indicio (30-07-05)

  • Nuevo varapalo a las teorías del diario El Mundo y el PP: Ni Marruecos engañó a Del Olmo ni Haddad está implicado en el 11-M (12-11-05 )



  • 12-12-05

    "ETA desarrolló en 2003 un sistema de bombas con móviles como el del 11-M" ese es el primer titular en la portada de "El Mundo".

    El objetivo del titular es evidente: relacionar de nuevo sin prueba alguna a ETA con los atentatdos de marzo de 2004.

    El contenido del artículo, en cambio, no consigue en absoluto conectar la noticia con el 11-M, e incluso llega a reconocer que ETA nunca llegó a utilizar ese sistema de bombas y que "la primera vez que se usaron los móviles apagados como temporizadores-activadores de bombas en España fue en el atentado del 11-M, perpretado por un grupo de islamistas radicales."

    Se olvida Casimiro García Abadillo, autor de la presunta exclusiva, de traer a colación los diagramas y esquemas de montaje de bombas con móviles como iniciador que aparecieron en el ordenador de 'El Chino' o las fotografías halladas en el ordenador personal de Rabei Osman 'El Egipcio' con instrucciones precisas para el montaje de bombas. Al parecer todo el material obtenido de una página de Internet donde el contraterrorismo israelí detalla el tipo de bombas utilizado en Oriente Próximo.

    Por su parte, el juez Juan del Olmo solicitó el pasado julio un informe acerca de "precedentes de teléfonos encontrados en presuntos miembros de organizaciones terroristas islamistas".

    El primer precedente que se cita es un teléfono intervenido en una operación policial del 24 de enero de 2004 en Barcelona. Ese teléfono presentaba "dos orificios en su parte superior trasera, coincidentes con rebajes por donde se introducen los tornillos de sujeción entre ambas caras sin que pudiera determinar ninguna finalidad". Cabe recordar que los móviles iniciadores de las bombas de marzo de 2004 presentaban un orificio en la carcasa por donde poder pasar los cables conectados al vibrador donde se unían mediante empalme los cables del detonador. Es decir, el esqueleto de las bombas empleadas el 11-M es similar a del teléfono modificado intervenido en enero de 2004 o a la mayoría de las bombas empleadas por grupos terroristas palestinos.

    Fuera de España, aclara la policía en su informe, "se tiene conocimiento de la utilización de teléfonos como sistema de activación en artefactos explosivos y fundamentalmente en la zona de Israel".

    Editado: La noticia también es analizada en los blogs El rey de la baraja y Se nos ve el plumero de Martínez Soler.



    López Aguilar: que ETA desarrollase bombas con móviles como las del 11-M no les vincula con los atentados

    Europa Press

    El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, negó hoy que el que ETA desarrollase en 2003 un sistema de activación de bombas con móviles similar al utilizado el 11-M en Madrid les vincule con el atentado. "Hasta el momento, nada ha puesto de manifiesto que exista una conexión entre el terrorismo de ETA y el terrorismo 'yihadista'".

    Así respondió el titular de Justicia al ser preguntado en una rueda de prensa con motivo de la conferencia "La cibercriminalidad: un desafío global, una respuesta universal". En su opinión, lo que pone de manifiesto ese hecho es que las tecnologías "están al servicio de cualquiera" y que "pueden ser utilizadas por todas las organizaciones criminales, y por supuesto por las terroristas".

    Según López Aguilar, esa información "no añade nada nuevo" y aseguró que "nada hasta el momento pone de manifiesto que ese 'modus operandi' haya sido utilizado en España por ninguna otra organización criminal que la 'yihadista'", que "no tiene ninguna relación con ETA".


    7/12/05

    El 11-M se organizó desde Bruselas, según un fiscal belga

  • Principales ideólogos o "autores intelectuales" del 11-M

  • 07-12-05 - Reuters

    El grupo al que se responsabiliza de los atentados de Madrid y Casablanca fue dirigido desde Bruselas, donde activistas islámicos proporcionaron a los autores apoyo económico y logístico, dijo el miércoles un fiscal belga.

    Varios miembros del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM) han sido arrestados en Francia y en las Islas Canarias por los atentados, en lo que murieron más de 200 personas. Se trata de la primera vez que un fiscal ha hablado de la estructura de mando del grupo y localizado su sede en Bélgica.

    En su presentación ante un tribunal de Bruselas, el fiscal público Bernard Michel dijo que cuatro de los 13 sospechosos que están siendo juzgados dirigieron las operaciones del grupo en todo el continente desde Bélgica.

    En referencia al testimonio de los sospechosos arrestados en Francia, el fiscal explicó que organizaron reuniones preparatorias antes de los atentados de Madrid y proporcionaron un lugar seguro para uno de los autores, que huyó a Bélgica tras los ataques.

    'Lo que es importante señalar es la jerarquía con el grupo de Bélgica, por encima del francés', indicó. 'El grupo de gestión del GICM en aquel momento estaba con seguridad en Bélgica', añadió.

    Los abogados de la defensa dicen que sus clientes eran amigos de los sospechosos y no estaban al tanto de sus motivos verdaderos.

    El GICM es considerado responsable de los atentados de marzo de 2004 contra cuatro trenes de cercanías de Madrid en los que murieron 191 personas, y de los de Casablanca en 2003, que mataron a 45, entre ellos los 12 suicidas.

    Los 13 hombres que están siendo juzgados - 10 marroquíes y tres belgas de origen marroquí - están acusados de pertenecer al grupo, pero ninguno de llevar a cabo los atentados.

    Si son hallados culpables, los cuatro líderes se enfrentan a un máximo de 10 años de cárcel. El resto, con al menos cinco años.

    El proceso es el primero que se celebra bajo la nueva ley antiterrorista de Bélgica, que explícitamente convierte el terrorismo en un delito. En anteriores juicios, los sospechosos estaban acusados de pertenencia a organización criminal.

    El Grupo Islámico Combatiente Marroquí figura en la lista estadounidense de organizaciones terroristas. Su objetivo es establecer un estado islámico en Marruecos y apoyar la lucha de Al Qaeda - que se atribuyó la responsabilidad de los atentados - contra los países occidentales.


    1/12/05

    Un juzgado ordena la reirada de el DVD-documental de El Mundo TV sobre el 11-M

  • El Mundo TV se niega a devolver el dinero a los consumidores estafados por el contenido de su DVD sobre el 11-M (18-03-04)

  • 30-11-05 - Borja Ventura (Periodista Digital)

    El juzgado de primera instancia de Valdemoro ha apoyado la demanda de protección al honor presentada por un particular en los juzgados de la localidad madrileña. Según informó la Cadena SER, el demandante aparece en las imágenes de un reportaje acerca de los trágicos atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004 producido por El Mundo TV, imágenes según las cuales se puede entender que estaba implicado en los hechos.

    El juzgado de Valdemoro ha ordenado la retirada cautelar del producto de los kioskos, aunque Miralles ha confirmado que hace casi un mes que el producto no se vende, pero no por nada vinculado con este caso. "El error se produjo en la emisión del reportaje durante el mes de marzo", ha declarado Melchor Miralles, director de la productora, a Periodista Digital. Según asegura, el particular se puso en su día en contacto con El Mundo TV y la productora reconoció el error en la segunda entrega de la emisión. Miralles ha asegurado que en la grabación que se comercializó se había subsanado el error, aunque el afectado ha decidido seguir adelante.

    Del mismo modo, el director de El Mundo TV ha explicado que el error se produjo porque la policía facilitó a la productora una fotografía del demandante como implicado en la trama de los atentados, pero no se trataba de uno de los autores, sino que "fue llamado a declarar". De este modo, Miralles ha querido matizar que el error fue tanto de su productora como de la policía, y que, en lo que a él respecta, "se pidieron disculpas privada y públicamente", aunque el afectado ha decidido seguir adelante con el caso, aunque según afirma, "acatamos la decisión del juzgado, pero creo que no tenemos ninguna responsabilidad más".


    25/11/05

    Conspiranoia

    29-10-05 - Luis Fernando Areán (Botella al Mar)

    Llevo varias semanas dándole vuelta al tema de las teorías conspirativas. No sólo porque se han puesto súbitamente de moda por causa del 11-M y su impresentable tratamiento por parte de algunos medios de prensa, algún partido político y cierta persona que hasta hace no mucho ponderaba flamígera desde la tribuna del Congreso, sino porque el fenómeno es interesante en sí, una expresión más de la deplorable tendencia humana a la comunión con ruedas de molino.

    De hecho, me sorprende y me mosquea un poco que las organizaciones escépticas españolas le den más importancia a las caras de Bélmez que a ese monumento a la credulidad en el que se ha convertido la teoría conspirativa sobre el 11-M. En privado algún comentarista escéptico me ha dicho que la razón de esto es que no quieren meterse en camisas de once varas políticas, dado el nivel de crispación existente. A mi juicio, hacen mal. Creo que los escépticos tenemos la obligación moral de salir al paso de la charlatanería en todas sus formas. Sin embargo, no les culpo. El ambiente está demasiado enrarecido, y el que sale al paso de los sectarios proponentes de esta teoría tiene que estar preparado para recibir todo tipo de improperios. Lo digo por experiencia: llevo desde que se publicó el pistoletazo inicial de la teoría conspirativa, el famoso artículo de Fernando Múgica en El Mundo, Los Agujeros Negros del 11-M, debatiendo con dichos sectarios.

    En este pequeño ensayo intentaré demostrar que en el fondo todas las teorías conspirativas son similares: presentan siempre la misma estructura, obedecen siempre a pulsiones psicológicas similares, emplean los mismos errores metodológicas y las mismas falacias.

    Toda teoría conspirativa comienza con un principio básico: el crédulo, al que llamaremos conspiranoico, se convence previamente de una verdad dogmática, que invariablemente coincide con deseos, temores y prejuicios propios, que suelen ser profundos e intensos. Es decir, el conspiranoico confunde la realidad con sus deseos. Formulemos entonces el Primer Principio de la Conspiranoia:


    1.Convencimiento previo de una verdad dogmática


    Cómo llega a este convencimiento previo sería materia de una interesante tesis sobre psicología, aunque por supuesto cada teoría conspirativa tendrá motivaciones distintas. Carl Sagan, por ejemplo, apuntaba sagazmente --si se me permite el calambur-- que los extraterrestres habían venido a sustituir en la imaginación popular a los íncubos en los que ya nadie, en el siglo XX, podía creer racionalmente: ambos expresarían los mismos miedos arquetípicos, la misma capacidad fabuladora, cubriendo la misma necesidad psicológica.

    Alguno objetará, con razón, que con el Primer Principio me estoy olvidando de otro tipo de conspiranoico: no el crédulo sino el cínico, el que miente a sabiendas, el que pergeña toda una teoría delirante sabiendo perfectamente que es falsa. Concedamos que existe este individuo, pero reconozcamos también que es poco interesante y menos frecuente de lo que parecería: muchos charlatanes están convencidos en algún grado de que sus supercherías son verdaderas. Y además, es mucho más apasionante el estudio del autoengaño que el de la mentira.

    El hecho es que, una vez convencido, el conspiranoico utiliza todos los recursos posibles para autoconvencerse aún más de que tiene razón. Cierra las puertas al espíritu crítico, hace oídos sordos a las evidencias contrarias, por abrumadoras que sean, cancela el sentido común y se dedica a frecuentar sólo las fuentes "confiables", que son por supuesto las que apoyan la teoría conspirativa. En particular, su valoración de los indicios será altamente selectiva, dando una importancia extraordinaria, sobrevaluada, a aquéllos que parecen apoyar su teoría, por más tenues que éstos sean (y necesariamente son tenues, ya que si no lo fuesen la teoría conspirativa dejaría de serlo y se convertiría en una teoría seria y respetable), al tiempo que se devalúan o de plano se ignoran los que impugnan o refutan la teoría. Enunciemos el Segundo Principio de la Conspiranoia:


    2. Valoración diferencial de indicios según su adecuación a la idea preconcebida


    No puedo enfatizar suficientemente este punto. La valoración diferencial de indicios es el núcleo de toda teoría conspirativa que se respete. Por ejemplo, digamos que estamos empeñados en demostrar que la bomba no detonada del 11-M, la famosa "mochila de Vallecas", es en realidad un señuelo. Es importante entonces buscar cualquier nimia diferencia entre dicha mochila y lo que se sabe sobre las bombas que sí estallaron, y darle la máxima importancia a dicha diferencia, mientras que se silencian las similitudes y las opiniones de los expertos que reiteradamente han dicho que están convencidos de que las bombas eran iguales. Esto se hace además invariablemente con un lenguaje emotivo, cargado de parcialidad. Pero ya llegaremos al tema del lenguaje más adelante. Quedémonos ahora con esa idea de la valoración diferencial.

    En el caso de la mochila de Vallecas, será necesario enfatizar que los cables eran de distinto color que la de otra bomba examinada en la estación de El Pozo que finalmente fue detonada, que se utilizó un recipiente distinto en ambos dispositivos, que el calibre de los clavos usados como metralla era distinto, que las muestras de los explosivos presentan alguna sustancia distinta... todos ellos detalles que, de ser ciertos, en ningún momento parecen significativos y que, sobre todo, admiten multitud de explicaciones racionales y nada conspirativas, pero que los conspiranoicos consideran evidencia poderosísima de la diferencia esencial entre ambos dispositivos. Poco importa que los Tedax --los expertos artificieros de la Policía-- hayan informado pericialmente al juez de instrucción que consideran todos los dispositivos iguales. Poco importa que existan esas explicaciones alternativas. Cuando uno está convencido de que la mochila es un señuelo, estos pequeños datos sobrevaluados más allá de toda racionalidad son suficientes, y se llega de hecho a la conclusión contraria a la que dictaría el sentido común: si la mochila es un señuelo y el jefe de Tedax lo niega, ¡entonces es seguro que el jefe de Tedax mienta! No importa el currículum profesional del Sr. Sánchez Manzano, que tal es el nombre del infortunado funcionario calumniado cada vez con mayor audacia. No importa que el hombre se haya jugado la vida infinidad de veces desactivando bombas. La única conclusión posible es, invariablemente, la menos lógica, y en este caso particular, la más infame.

    En cambio la evidencia de verdad, la que valoran los investigadores profesionales, y que invariablemente refuta la teoría conspirativa, es descartada, devaluada o ignorada. Así, en el caso de la famosa mochila se privilegia el supuesto hallazgo de metenamina en la furgoneta de Alcalá de Henares versus la ausencia de metenamina en la mochila de Vallecas, construyendo toda una teoría sobre explosivos distintos en uno y otro caso, pero se omite por completo que el resto de compuestos encontrados no sólo son idénticos, sino que demostrablemente tienen el mismo origen. Tal uso selectivo de datos es tan escandoloso que cuesta trabajo aceptar que exista gente que no descubra el doble rasero; y sin embargo, haberlos haylos, y son muchos.

    Hemos visto que como parte de esta estrategia retórica, es necesario tomar el más mínimo dato y convertirlo en evidencia de que lo que sostenemos es verdad. Esta promoción de dato a evidencia, cuando no a prueba irrefutable, es imprescindible porque las teorías conspirativas invariablemente se cimentan en humo. Como ya he dicho arriba, si no fuese así, dejarían de ser teorías conspirativas y se volverían serias y respetables.

    Continuemos. Una vez clasificados los datos en confiables (los que apoyan la tesis) y descartables (los que la refutan), el siguiente paso es la argumentación. Ésta hace uso de toda la panoplia de trampas retóricas y falacias lógicas que el ser humano ha acumulado desde tiempos de los sofistas, pero hay dos en particular que me interesa destacar.

    El recurso retórico fundamental del conspiranoico es la apelación a la incredulidad. Tiene que convencernos de que la versión "oficial" es falsa. Y como no tiene datos que permitan concluir claramente tal extremo, su única oportunidad es exponer las tesis de dicha versión de la forma más ridícula posible, haciendo nuevamente uso de dosis abrumadoras del lenguaje emotivo y parcial. Típicamente este argumento será planteado mayéuticamente, haciendo preguntas dirigidas cuya conclusión parece inescapable.

    Un ejemplo típico: "¿Resulta verosímil que el terrorista se baje del tren abandonando una mochila a la vista, entre dos asientos enfrentados?" Fijémonos en el lenguaje intencionado, parcial, que fuerza la única respuesta aparentemente posible: evidentemente, no. Nótese que es importante descartar cualquier otra posibilidad: ésa es la esencia de la apelación a la incredulidad, el mismo argumento, por cierto, que usan los creacionistas --¿para qué sirve medio ojo?--, los ufólogos --¿qué otra cosa puede ser esta foto sino un platillo volante?-- y todos los conspiranoicos. Pero a poco que pensemos, nos damos cuenta de que la conclusión alternativa es, cuando menos, perfectamente posible, perfectamente verosímil. Nuevamente, existen muchas explicaciones por completo racionales que el conspiranoico pretende que descartemos de un plumazo, porque en el momento en que no las descartemos su teoría, que él pretende presentar como la única posible, se convierte en una explicación más, una explicación que comparada con otras más racionales aparece tal como es: totalmente delirante. Enunciemos el Tercer Principio de la Conspiranoia:


    3. Apelación a la incredulidad respecto a la teoría "oficial" para forzar la única conclusión supuestamente posible.


    La apelación a la incredulidad suele ir casi siempre acompañada de otra falacia lógica muy común: el falso dilema, que omite artificialmente, sin ningún argumento, varias de las posibles explicaciones de un hecho, a fin de eliminar todas las que no interesan al expositor. Hecho esto, se argumenta contra las alternativas sobrevivientes (típicamente sólo una) para irlas descartando una a una demostrando su falsedad, forzando así una conclusión que parece inescapable sobre la verdad de la última alternativa sobreviviente, pero que en realidad sólo lo es por la omisión a priori de otras alternativas más razonables. Un ejemplo típico: "No sé qué me preocupa más: si que no hubiera metralla en los trenes o que la hubiera y se lo hayan ocultado al juez." Hombre, otra posibilidad, por supuesto, es que sí la hubiera y que tal extremo no se haya ocultado al juez... pero claro, esa posibilidad es poco interesante para un conspiranoico.

    Otro ejemplo: "O el gobierno de EEUU no oculta nada en Roswell o lo que oculta es un OVNI; como he demostrado que sí oculta algo, lo que oculta es un OVNI."


    Lo más sorprendente de la apelación a la incredulidad es lo altamente selectiva que es. A Luis Del Pino, por ejemplo, autor de la frase que consigno sobre el terrorista que hace algo supuestamente inverosímil, esta conducta le parece totalmente inverosímil... pero le parece verosímil que el jefe de Tedax mienta y sea parte de una conspiración infiltrada en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para llevar al PSOE al poder, contando con decenas o cientos de policías, guardias civiles y agentes del CNI que en vez de obeceder a sus mandos obedecen al PSOE; le parece verosímil que la mochila de Vallecas haya sido plantada como señuelo para dirigir la investigación hacia unas "cabezas de turco", y que esto es sólo un paso en una larga secuencia de eventos perfectamente planeados para así engañar al ministro del Interior y hacerle aparecer en público como mentiroso, ministro cuya conducta minuto a minuto responde exactamente a la predicción que de la misma habían hecho los conspiradores, que manejan a su antojo las reacciones de todos los miembros del gobierno, como si fueran marionetas; le parece verosímil que dichos conspiradores hayan predicho con absoluta precisión cuántos de los votos necesarios para que el PSOE superara al PP podrían obtenerse mediante este engaño; le parece verosímil que un partido democrático, el que ha ganado mayor número de elecciones y mayorías absolutas en España, arriesgue todo para conquistar el poder una sola vez, sabiendo que tendrá que volver a someterse al veredicto de las urnas tan sólo cuatro años después. En una palabra, le parece verosímil una conspiración tan compleja, absurda en sus motivaciones e increíblemente riesgosa, que nunca en la Historia se ha intentado algo que se le asemeje aunque sea un poco. Lo cual nos lleva al Cuarto Principio de la Conspiranoia:


    4. Omisión de extracción de ciertas conclusiones lógicas (o más bien, ilógicas) de la teoría conspirativa, a fin de no tener que reconocer su inverosimilitud.


    A estas alturas, es importante que aclaremos por qué entrecomillamos "oficial". Y es que el conspiranoico tiene que dar una razón de por qué la verdad la conoce sólo él y un selecto grupo de insobornables iniciados, por qué esa verdad no ha sido admitida públicamente por todos. Y esa razón, por supuesto, es que existe una conspiración de silencio para acallar la verdad. ¿Se explicaría de otra forma que todos menos los conspiranoicos, en el caso del 11-M, policías, guardias civiles, el juez de instrucción, los Tedax, el CNI, el gobierno, la mayoría de los medios nacionales y la totalidad de los internacionales, y millones de ciudadanos mantengamos que la verdad "oficial" es, simplemente, la verdad sin adjetivos? Ya sea por maldad o por estupidez, todos estas personas forman parte de una red cómplice de encubrimiento que conspira para que la Verdad no salga a la luz. Esta explicación tiene la enorme virtud de investir al conspiranoico de un manto de heroicidad épica: él, con los otros iniciados que sí quieren conocer la Verdad --a diferencia de nosotros-- tienen la misión casi sagrada de difundir la Verdad ante todos los obstáculos que nosotros, malvados o estúpidos, pongamos en su camino. No es extraño que la luz del fanatismo brille en los ojos conspiranoicos. No sólo están convencidos de tener razón, sino que tienen una Misión, una yihad. Enunciemos entonces el Quinto Principio de la Conspiranoia:


    5. Postulado de una conspiración de silencio para acallar la Verdad


    Nótese que, nuevamente, tal característica es compartida por ufólogos --el gobierno de EE.UU. sabe que existen OVNIS pero lo oculta para no causar pánico en la población-- y por creacionistas (el darwinismo es una teoría pergeñada por ateos para corromper moralmente a la sociedad, y no les a esos ateos interesa que se sepa la verdad).

    Cuando señalo a los conspiranoicos del 11-M que me parece sorprendente que ningún medio internacional, absolutamente ninguno, ni siquiera los de su cuerda ideológica, se han hecho ecos de las "sensacionales revelaciones" de El Mundo y Libertad Digital, y que sería bastante poco probable que absolutamente todos esos medios internacionales fueran parte de la conspiración, se me responde que desde que gobierna Zapatero España ha dejado de importar en el mundo, ¡y que el silencio es culpa de esa indiferencia! ¡Como si ningún periodista extranjero se interesara en el mayor escándalo político de la historia de Europa Occidental, que hubo un golpe de Estado disfrazado el 14-M!

    Lo cual, por supuesto, nos lleva al Sexto Principio de la Conspiranoia:


    6. Utilización de explicaciones ad hoc para explicar lo inexplicable.


    Aquí llegamos a otro de los elementos más interesantes de una teoría conspiranoica: la necesidad de inventar explicaciones para cada hecho individual que no casa con la teoría. Así, cada vez que uno pone una objeción a la teoría conspirativa, los conspiranoicos tienen una explicación que no tiene nada que ver con el resto de la teoría, como se ve claramente en el caso de los periodistas extranjeros. Tales explicaciones ad hoc se van multiplicando: se nos explica que lo que todos vimos en la televisión como el suicidio de Leganés realmente no fue un suicidio, porque admitir el suicidio lleva casi necesariamente a que los que se suicidaron no eran cabezas de turco, sino terroristas. Así que hay que explicar el hecho como un asesinato encubierto, por supuesto sin tener el más mínimo indicio. Y así ad nauseam.

    El problema, claro, es evidente para cualquiera con algo de formación científica: al acumular explicaciones ad hoc, se está violando el principio de la navaja de Occam, o principio de parsimonia, que nos pide precisamente que no multipliquemos las explicaciones, o, en otra formulación, que ante dos teorías que explican el mismo conjunto de hechos, hay que preferir siempre la teoría más sencilla. Ni qué decir tiene que todas las teorías conspirativas, al multiplicar las explicaciones y ser invariablemente mucho más complejas y prolijas que las alternativas, violan el principio de la navaja de Occam. Contrastemos este comportamiento de las complejísimas teorías conspirativas, que requieren ríos de tinta para explicarse, con las teorías científicas más exitosas, que pueden expresarse en muy pocas palabras, y sin casi ningún otro argumento podremos determinar dónde es más probable que se encuentre la verdad: la realidad es menos compleja de lo que los conspiranocis creen que es. O dicho de otra forma, si la explicación es demasiado complicada, casi seguramente está mal.

    Sigamos. Otra falacia lógica que merece ser elevada a la categoría de principio es la conversión de hipótesis en hechos probados. Ésta es una falacia sutil e interesante. Se comienza postulando un condicional, por ejemplo: "si el PSOE sabía previamente del ataque y no sólo no dijo nada sino que lo aprovechó para ganar las elecciones, entonces el PSOE dio un golpe de Estado virtual el 14-M." Hombre, se podría aceptar que este condicional es válido, pero el problema es que el antecedente del condicional no sólo no se ha probado, no sólo no se ha provisto siquiera un átomo de evidencia o el más tenue de los indicios, sino que es extremadamente improbable. Sin embargo, el conspiranoico ya ha logrado deslizar la insinuación que quería hacer. ¿Quién puede culparle de empezar a razonar sobre lo que pasaría si el PSOE hubiese sabido con antelación que se produciría un ataque? Ya sabemos que está especulando, pero dejemos que lo haga, no ha afirmado que sea cierto, sólo está suponiéndolo por un momento para ver a dónde le lleva el razonamiento. Claro, el problema es que tres páginas después al conspiranoico se le ha "olvidado" que su hipótesis no era más que eso, una hipótesis sin pruebas, y comienza a utilizarla como una hecho probado, posiblemente confiando en que el lector haya olvidado a su vez que la hipótesis nunca fue probada. Veamos un claro ejemplo en un artículo de Del Pino.

    Primero Del Pino insinúa, sin probarla, una posible causa de que ciertos detenidos hayan tenido un trato "exquisito":

    La dueña de la casa (que contaba con una buena abogada, Yamila Pardo) ni siquiera llegó a estar detenida en ningún momento. En cuanto a los dos intermediarios sirios, fueron detenidos el 29 de marzo de 2004 y liberados tres días después. En su declaración ante la Policía, realizada en perfecto castellano, Mohamed (el hermano del terrorista Abu Nidal) saca hábilmente a colación a Jadicha Candela, cuñada de Joaquín Almunia --ex secretario general del PSOE-- y madre de Yamila Pardo.

    Pocos párrafos después, la posibilidad de que la influencia de Almunia haya modificado el trato a los prisioneros se convierte en certeza:

    "si eso es la democracia, ¿cómo llamamos a ese otro régimen en el que, si la Policía llama a tu puerta a las seis de la tarde,, tienes cinco o diez minutos para quemar los papeles comprometedores, aunque seas un presunto terrorista... siempre que conozcas a las personas adecuadas?"

    Huelga decir que entre una y otra frases no existe ninguna otro argumento que permita transformar la posibilidad en certeza.

    Una falacia lógica que se asemeja mucho en estructura e intención a ésta es la de la pregunta compleja. Se formula una pregunta de forma tal que al contestarla nos veamos obligados a aceptar una premisa que nunca se ha probado pero que queda asumida en la propia pregunta. Veamos algunos ejemplos, ambos de Del Pino, para quien esta falacia es un recurso favorito:

    ¿Por qué se dio la orden de abrir el candado, librando a ese comando del mortal abrazo policial?

    ¿Quién protegía en el País Vasco las actividades de El Chino?

    En el primer caso tenemos como premisa no probada pero asumida el hecho de que alguien haya dado esa orden "de abrir el candado". En el segundo, el hecho de que alguien protegía a El Chino. Por supuesto, Del Pino no da el menor átomo de evidencia de que ninguna de estas premisas tenga base.

    Hay un tercer tipo de falacia que podríamos agrupar con las dos anteriores. Consiste en asumir una premisa implícita, nunca formulada, como cierta. Por ejemplo, cuando Del Pino afirma la presencia de metenamina como prueba indudable de que existían explosivos de origen militar, hay varias premisas implícitas, por ejemplo que la metenamina no puede fabricarse artesanalmente y que la presencia de metenamina conlleva necesariamente la de RDX, el explosivo que se fabrica a partir de ella.

    Tenemos también la petitio principii o argumento circular, en el que se supone lo que se quiere demostrar, y para terminar esta sección, hagamos notar que muchas veces los conspiranoicos ni siquiera se molestan en estructurar sus falacias de las formas anteriormente expuestas. Les basta ir acumulando insinuaciones nunca demostradas para dar la impresión de que la simple acumulación de preguntas e insinuaciones es tan formidable que algo de razón debe tener la teoría. Veamos un ejemplo:


    "el comando de Virgen del Coro se libra del cerco policial exactamente el mismo día en que ETA declara su tregua parcial en Cataluña"

    ¿Esto quiere decir algo? Del Pino no nos lo dice, y yo no puedo imaginar que trascendencia puede llegar a tener esta coincidencia. Pero claro, aunque sea agua de borrajas, ya queda como insinuación, como enigma a resolver, acumulándose a los cientos de supuestos misterios anteriores y posteriores. Un foro de Internet famosamente formuló 192 preguntas (casualmente una por cada víctima mortal, hecho que revela en sí mismo la artificiosidad de las preguntas) que seguían el patrón mencionado: acumulación de insinuaciones sin probar, con muchas de las preguntas suponiendo una respuesta definida a preguntas anteriores, y por tanto cayendo en la falacia de promoción de hipótesis a hecho probado. Pedro J. Ramírez compiló una lista similar y similarmente falaz.

    Respecto a este punto es interesante señalar que muchas veces esas insinuaciones se contradicen entre sí. ¿Hace eso que el conspiranoico, al avanzar una nueva insinuación o hipótesis, retracte las anteriores que son incompatibles con la nueva? Huelga decir que no. La coherencia no es una de las virtudes de los conspiranoicos, como podrá constatar quien lea el artículo original de Múgica, que logra la rara proeza de contradecirse a sí mismo dentro del propio cuerpo del artículo.

    Así tenemos el Séptimo Principio de la Conspiranoia:


    7. Conversión de hipótesis y premisas implícitas en hechos probados y acumulación de insinuaciones.


    Tranquilos, que ya falta poco. He hablado ya varias veces de cómo todas estas falacias suelen ser acompañadas retóricamente de un lenguaje emotivo, cargado de parcialidad, lleno de juicios de intenciones y descripción de sentimientos que es imposible que el autor conozca, que ya nos sugiere no tan sutilmente que si no aceptamos sus conclusiones somos más tontos que Pichote, ya nos intenta transmitir la indignación que el autor dice sentir por el evidente encubrimiento de la verdad, ya intenta dirigirnos a una conclusión a través de la ridiculización de las alternativas (argumentum ad ridiculum):

    "¿es posible creer que cuatro moritos pringaos hayan podido realizar este atentado?"

    "¿por qué la providencial y sospechosa mochila fue llevada al IFEMA"?

    Otros ejemplos del invaluable señor Del Pino:

    "El atentado del pasado 7-J en Londres ha vuelto a plantear ante la opinión pública, para consternación del gobierno"

    ¿Prueba Del Pino en algún sitio que hubo consternación del gobierno? ¿Quieren ustedes adivinar?

    "Pero Houdini era un vulgar aficionado comparado con los supuestos terroristas del 11-M."

    "el jefe de la trama mercenaria del 11-M"

    "nadie se había dignado a explicar a los españoles"

    "Si hay silencios clamorosos, el del Gobierno de Zapatero está rozando ya el estruendo"

    "¿Verdad que es enternecedor? La Policía va a registrar el domicilio de una persona detenida por su presunta implicación en los atentados del 11-M...¡Admirable y civilizado comportamiento policial!"

    Estos ejemplos están tomados prácticamente al azar, lo cual da una idea de cómo están plagados los artículos de Del Pino (y los de Múgica, lo que sucede es que los de Del Pino los tengo más a mano) de este tipo de lenguaje intencionado, por no hablar de la evidente falta deontológica que representa el mezclar opinión con información, como queda claro en varias de las citas anteriores.


    Octavo Principio de la Conspiranoia:


    8. Utilización de lenguaje emotivo, cargado de parcialidad, dirigido y lleno de juicios de intenciones.

    Finalmente, los conspiranoicos recurren a todo tipo de falacias para argumentar sus puntos. Yo me he encontrado con:

    a) Non sequitur o saltos lógicos a conclusiones inatingentes: Un terrorista fue encontrado bajo un colchón en Leganés, luego es muy posible que los terroristas no se suicidaran.

    b) Argumentum ad verecundiam o apelación a la autoridad:"El Mundo" es un diario prestigioso que destapó lo de los GAL, no creo que se equivoque en esta ocasión.

    c) Argumentum ad hominem, el ataque a la circunstancia personal del ponente y no a las ideas que expone: "usted es suciolisto, por eso dice lo que dice"; "lo que usted dice es la línea oficial de Rubalcaba"; "los suyos son peores que los míos", etc, etc, etc. por no hablar de los arteros ataques personales contra personas como el Sr. Sánchez Manzano, a quien Del Pino acusa de mentiroso con todas sus letras.

    d) Todas las que ya han sido mencionadas en puntos anteriores: falso dilema, petitio principii, pregunta compleja...

    Sería demasiado prolijo plantear todas las falacias que me he encontrado, y probablemente excesivo a estas alturas, en la medida en que tendría que seguir dando ejemplos. Basten entonces todas las anteriores, que son muchas, para convencernos de que podemos formular el Noveno Principio de la Conspiranoia:


    9. Utilización de todo tipo de falacias lógicas para apoyar las tesis conspirativas.


    Llegado a este punto, sólo me queda reflexionar un poco sobre la psicología que subyace a la teoría conspiranoica del 11-M. Como hemos dicho, el paso esencial es el primero, formular una verdad dogmática.

    ¿Qué impele a tanta gente a creerse esa verdad? Tenemos un grupo de personas completamente convencidas de que los resultados electorales del 14-M son una injusticia. No entraré a valorar ahora cuánto se equivocan. Conformémonos con el hecho de que existe la sensación de agravio. Ahora, digamos que alguien llega con una idea: "no sólo perdimos injustamente, sino que fuimos objeto de una conspiración para derribar el gobierno" Fijémonos que este "alguien" no tiene aún elementos medianamente objetivos para argumentar lo que dice, pero lo hace de todos modos.

    La idea de que hay una conspiración es un bálsamo instantáneo para el espíritu: evita la autocrítica (nosotros no hicimos nada mal), le da sentido a algo horrible que no parece tener sentido (la masacre del 11-M), y, sobre todo, CONFIRMA LOS PREJUICIOS. Resultado: miles de personas convencidas. Qué fácil es confundir los deseos con la realidad. Qué fácil comulgar con ruedas de molino cuando esas ruedas tienen buen sabor para nosotros.


    22/11/05

    Esperanza Aguirre decide no conceder ninguna subvención para 2006 a la Asociación de Vícitmas del 11-M que preside Pilar Manjón

  • Las víctimas del 11-M acusan a Esperanza Aguirre de desatender a los afectados (27-07-2004)

  • Peces-Barba, Pilar Manjón e IU denuncian que la Comunidad de Madrid ha decidido marginar a la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo

    22-11-05 - Europa Press / Cadena SER / elplural.com

    La Comunidad de Madrid ha dejado fuera de las ayudas a las asociaciones de víctimas del terrorismo en sus Presupuestos para 2006 a la Asociación de Víctimas del 11-M que preside Pilar Manjón. Izquierda Unida denuncia que, por el contrario, las tres asociaciones "afectas al PP" reciben para el año 2006 el equivalente a 65 millones de pesetas. El alto comisionado de las Víctimas, Gregorio Peces-Barba, ha asegurado que va a preguntar sobre el asunto a Aguirre.

    Pilar Manjón denunció hoy el modo en que la Comunidad de Madrid ha incluido a dos asociaciones de víctimas en el capítulo de subvenciones de sus presupuestos para 2006. Según Manjón, su Asociación no ha tenido ninguna opción a acceder a esas subvenciones, que considera se han concedido de forma "secreta".

    "No nos extraña que no figuremos en los presupuestos, ya que no nos hemos enterado de estas ayudas porque no ha existido ningún tipo de publicidad, lo han llevado a cabo unilateralmente. Si nosotros lo hubieramos sabido habríamos presentado algún proyecto como lo hemos hecho en las ayudas ofrecidas por el Ministerio del Interior", declara Pilar Manjón.

    Sin embargo, la presidenta ha renunciado a presentar algún tipo de de denuncia. "No nos han ayudado, nos quitaron la ayuda psicológica gratuita en diciembre de 2004, no nos han dejado ningún local para poder reunirnos... Es un Comunidad sectaria y lo que más me preocupa es que se encargue de temas tan importantes para los ciudadanos como la sanidad, la educación o el empleo", añade.

    A la pregunta de si cree que la CAM les puede haber dejado a la Asociación 11-M fuera de las subvenciones por motivos políticos, Manjón dijo no tener "ni idea" y añadió que su asociación "siempre ha sido suprapartidista y aconfesional" y que a quien ha acudido a integrarla nunca se le ha preguntado "de qué equipo de fútbol era o a qué partido pertenecía".

    La presidenta de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo ha acusado al Gobierno de Esperanza Aguirre de hacer distinciones entre las víctimas y le recuerda que en su asociación hay mil víctimas, aunque añade que "no sé si somos considerados víctimas".

    Los datos recogidos en los Presupuestos de la CAM para 2006, que obran en poder de la Asociación 11-M, señalan que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) recibirá 143. 755 euros y que a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M le serán asignados 240. 404 euros. En este sentido, Manjón reclamó que esas ayudas se concedan en razón a "la igualdad, el mérito y la capacidad".

    Esta mañana el Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, Gregorio Peces-Barba, respondió a la acusación de un senador del PP respecto a que creaba "cierta división" en las víctimas, señalando que era la presidenta de la Comunidad de Madrid la que marginaba sin motivo a la asociación de Manjón. "Han sido concedidas con carácter nominativo", dijo ésta respecto a las ayudas de la CAM.

    El portavoz de IU en la Asamblea de Madrid, Fernando Marín, ha solicitado a Esperanza Aguirre "que aclare por qué una de las asociaciones que representa a las víctimas del 11-M recibe ayuda financiera para realizar sus actividades y la otra no. Las dos asociaciones representan a las víctimas y a sus familiares, y desarrollan un conjunto de actividades dirigidas a este colectivo. Ambas deben tener un trato similar por parte de la administración regional".

    Izquierda Unida presentará una enmienda en el debate parlamentario de los presupuestos para que se rectifique ese agravio.


    El PSOE emplaza al PP a solucionar la discriminación promovida por el Gobierno de Esperanza Aguirre

    23-11-05 - EFE

    El portavoz del PSOE en el Congreso, Alfrego Pérez Rubalcaba, afirmó hoy que el PP debería pedir explicaciones o al menos exigir soluciones al Gobierno regional de la Comunidad de Madrid, que preside Esperanza Aguirre, por su 'discriminación' a la asociación de víctimas del 11-M.

    A su juicio, en vez de pedir la dimisión del alto comisionado para las Víctimas del Terrorismo, Gregorio Peces-Barba, que según recordó ya ha solicitado 'casi 200 veces' desde que fue nombrado, prácticamente 'todos los días', lo que el PP tiene que hacer es dirigirse a la Comunidad de Madrid, que ha negado conceder subvenciones a la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo.

    En su opinión, esta actitud constituye una discriminación 'intolerable' contra la organización dirigida por Pilar Manjón que debía ser subsanada por el PP, en vez de arremeter contra Peces-Barba, que a su juicio 'está haciendo una buena tarea' y 'tiene una imagen política y pública que merece un respeto'.


    21/11/05

    Actualización: Principales ideólogos o "autores intelectuales" del 11-M

    La entrada Principales ideólogos o "autores intelectuales" del 11-M ha sido recientemente actualizada tras la presunta detención y posterior desaparición de Mustafá Setmarian; y la declaración de un islamista preso en Francia confirmando que Hassan El Haski atribuyó a su jamaa (grupo) los atentados del 11-M.


    18/11/05

    La esposa de Mustafá Setmarian denuncia su desaparición tras ser detenido en Pakistán

  • Detenido Mustafá Setmarian, fundador de la célula de Al Qaeda en España.- Posible ideólogo aunque sin vinculación directa con el 11-M

  • Setmarian, en el limbo judicial

    18-11-05 - José María Irujo

    ¿Ha entrado Mustafá Setmarian, presunto dirigente de Al Qaeda detenido el pasado 31 de octubre en Quetta (Pakistán), en uno de los agujeros negros creados por la CIA para encerrar a algunos de sus detenidos? Elena Moreno, su esposa, cree que su marido, de origen sirio pero con nacionalidad española, ha sido trasladado a Guantánamo (Cuba) o enviado a una de las cárceles secretas que el Gobierno de EE UU ha creado en diversas partes del mundo para interrogar a islamistas, según fuentes próximas a su familia en Madrid.

    El kuwaití Khalid Sheikh Mohamed y el yemení Ramzi Binalshibh, cerebro y coordinador del 11-S, detenidos en Pakistán en 2002 y 2003, corrieron la misma suerte que presumiblemente ha corrido Setmarian. El Gobierno de EE UU ha impedido "por motivos de seguridad nacional" que jueces españoles les tomen declaración en causas en las que su testimonio se consideraba imprescindible, como el juicio contra Imad Eddin Barakat, Abu Dahdah, condenado recientemente a 27 años de prisión.

    El Gobierno paquistaní guarda silencio sobre la identidad de la persona que fue detenida en Quetta, cuyos rasgos son similares a los de Setmarian. Elena Moreno ha otorgado desde un país árabe, posiblemente Qatar, un poder para pleitos al abogado Manuel Tuero para que defienda a su esposo e intente sacarlo del "limbo judicial" en el que supuestamente se encuentra. "Asegura que el detenido es su marido porque alguien se lo ha dicho y porque ha perdido el contacto que mantenía con él. No tienen ninguna duda de que Mustafa está detenido", dice Tuero.

    "Voy a escribir a [Baltasar] Garzón, voy a limpiar mi nombre y aclararlo todo. Le juro que todo es falso", le dijo Mustafa a su suegro por teléfono cuando su nombre apareció en 2003 en un auto del juez que le vinculaba con la preparación del 11-S. Los padres de Elena, vecinos del barrio madrileño de Moratalaz, han hablado recientemente con su hija y ésta ha negado, una vez más, que su marido tenga ninguna relación con el 11-M, en el que no está imputado, o con el atentado contra el restaurante madrileño El Descanso, en el que murieron 18 personas en 1985 y cuya causa se acaba de reabrir porque una de las víctimas asegura haber visto a Setmarian en el lugar de los hechos. "Es todo mentira. Es otra mentira más. Todo es política", ha asegurado Moreno a sus padres, a los que no ve desde hace siete años.

    Elena se casó con Mustafa en 1987, residieron en Madrid, Granada y Londres y se trasladaron a Pakistán en 1997, donde han nacido algunos de sus cuatro hijos. Pero desde 2001 su marido pasó a la clandestinidad. En julio de 2003, la madrileña entró con sus hijos en Kuwait, de donde fueron expulsados este año. Fuentes policiales la sitúan en Qatar. "Desde 1997 no hemos sabido el lugar exacto donde vivía. Decía que no nos daba ningún teléfono por nuestra seguridad", asegura Alberto, su padre.

    La detención de Setmarian no ha sido confirmada por las autoridades paquistaníes, pero fuentes del Centro Nacional de Inteligencia la dan por segura y sospechan que el silencio se debe a que "la operación es muy importante". Setmarian es uno de los pocos que podría conducir hasta Osama Bin Laden.

    Antes de su detención en Quetta, junto a la frontera de Afganistán, el sirio nacionalizado español dejó escrito el último mensaje para sus acólitos. "El sheij ha decidido poner fin a su aislamiento que duraba ya tres años, desde diciembre de 2001, en el que se dedicaba a la meditación y a la composición. Ha decidido reanudar su actividad ideológica sobre el terreno". Así comenzaba el incendiario manifiesto en árabe que Mustafa Setmarian Nasar, Abu Musab al Asuri, de 47 años, hizo público el pasado febrero en Risalat Al Muyahidin, un boletín creado por él mismo. Allí lanzó su último alegato sobre la nueva yihad (guerra santa), que supuestamente él había diseñado durante su retiro por encargo de Bin Laden.


    11/11/05

    Nuevo varapalo a las teorías del diario El Mundo y el PP: Ni Marruecos engañó a Del Olmo ni Haddad está implicado en el 11-M

    El PP había utilizado la puesta en libertad de Haddad para insinuar la supuesta implicación de los servicios marroquíes en el 11-M

    "Marruecos engañó a Del Olmo dando por desaparecido a un implicado en el 11-M", "El Mundo encuentra al falso prófugo Mohamed Haddad jugando su habitual partida de dominó en un café de Tetuán" así titulaba su edición del 26 de septiembre.



    La "exclusiva" y de nuevo demostrada falsa información comenzaba del siguiente modo: "Mohamed Haddad, considerado uno de los principales sospechosos de la preparación del 11-M, no se encuentra "en paradero desconocido", como informó la Policía marroquí al juez Juan del Olmo. EL MUNDO pudo encontrarle la pasada semana en el lugar al que acude prácticamente todos los días desde que hace más de un año fuera puesto en libertad sin cargos."

    Pues bien, no sólo es falso que Marruecos había engañado a Del Olmo ya que este pais cumplió el 15 de septiembre el requerimiento para interrogar a Haddad, sino que además, incluso era falso también que Mohamed Haddad fuera uno de los principales sospechosos de la preparación del 11-M como demuestran las pruebas de ADN practicadas por los reponsables de la investigación.

    Por su parte, el Partido Popular había utilizado la puesta en libertad de Haddad para insinuar la supuesta implicación de los servicios marroquíes en el 11-M. "¿Tiene ya información o ha aclarado el Gobierno a la policía por qué Marruecos, según nuestra información, ha puesto en libertad a Mohamed Haddad, uno de los posibles autores materiales del atentado?", había preguntado Zaplana a Zapatero, durante su comparecencia ante la comisión de investigación del 11-M en el Congreso en diciembre de 2004.


    Las pruebas de ADN del marroquí Haddad descartan que estuviera en los escenarios del 11-M

    12-11-05 - EL PAÍS

    El ADN del marroquí Mohamed Haddad no coincide con ninguno de los perfiles genéticos anónimos recogidos por la policía en los escenarios relacionados con el 11-M, lo que parece descartar su implicación, según informó ayer la cadena SER. El PP utilizó la puesta en libertad de Haddad por parte de las autoridades de su país para insinuar la supuesta implicación de los servicios marroquíes en el 11-M.

    El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo pidió el pasado 27 de enero a Marruecos muestras de ADN de cinco ciudadanos de ese país supuestamente implicados en la matanza terrorista del 11 de marzo de 2004 en Madrid -Hicham Ahmidan, Mustafá Maimouni, Mohamed Belhadj, Amer Azizi y Mohamed Haddad- o de sus familiares. En estos atentados, los terroristas colocaron 13 mochilas bombas en cuatro trenes que partieron desde Alcalá de Henares con destino a la estación de Atocha. De los 13 artefactos, explotaron diez causando 191 muertos y más de 1.500 heridos.

    Antes del verano pasado, las autoridades de Marruecos remitieron el perfil genético de los cuatro primeros y, a principios de octubre, el de Mohamed Haddad, después de que éste se presentara voluntariamente en la Brigada de Policía de Casablanca (Madrid) para someterse a la prueba el pasado 14 de septiembre.

    Tras cotejar su ADN con las muestras no identificadas recogidas en los escenarios del 11-M -el chalé de Morata de Tajuña, el piso de Leganés o los dos vehículos abandonados en Alcalá de Henares-, la policía no ha encontrado ninguna prueba de su participación.

    Haddad fue detenido en Marruecos por la policía marroquí, después de que un testigo de nacionalidad peruana lo reconociera fotográficamente a bordo de uno de los trenes de la muerte. Sin embargo, fue puesto en libertad, ya que el testigo no se ratificó en su declaración y él pudo acreditar que el día de los atentados estaba en Tetuán, viendo un partido por televisión en un bar.

    De hecho, el juez Del Olmo nunca llegó a decretar su detención, ni se dictó ninguna orden internacional a través de Interpol. Las autoridades marroquíes decidieron arrestarlo por su cuenta después de que la embajada española en Rabat se interesara por su paradero.

    Pese a ello, el Partido Popular quiso convertir la puesta en libertad de Haddad en una supuesta prueba de la connivencia de Marruecos con el 11-M. "¿Tiene ya información o ha aclarado el Gobierno a la policía por qué Marruecos, según nuestra información, ha puesto en libertad a Mohamed Haddad, uno de los posibles autores materiales del atentado?", le espetó el portavoz popular, Eduardo Zaplana, al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, durante su comparecencia ante la comisión de investigación del 11-M en el Congreso en diciembre de 2004.

    En enero pasado, coincidiendo con la visita a España del Rey de Marruecos, Mohamed VI, el PP volvió a preguntar por Haddad, sugiriendo que podía ser un agente de los servicios secretos marroquíes. Uno de los elementos que llevó a sospechar de Haddad fue su presunta detención por parte de la policía turca tras la reunión que supuestos responsables de Al Qaeda (Said Berraj, Amer Azizi, Saledine Benyaich y Lahcen Ikasrien) mantuvieron en Estambul el 10 de octubre de 2000.

    Sin embargo, dicha detención nunca se produjo, y si se dio por hecha en la orden de registro del domicilio de Haddad, ejecutada el 15 de marzo de 2004, fue por un error de traducción. Como puntualizó la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) al día siguiente, en realidad fue Ikasrien quien fue detenido en Estambul con un pasaporte falso a nombre de Haddad.

    El cotejo de las muestras anónimas de ADN con el perfil genético de algunos sospechosos era una de las últimas diligencias pendientes de instruir en el sumario del 11-M, que podría concluirse a final de año, según la cadena SER.

    El juez Del Olmo tiene intención de procesar a la tercera parte de los 113 sospechosos que actualmente están imputados por su presunta vinculación con los atentados de los trenes de la muerte, según anunciaron en su día fuentes de la Audiencia Nacional. El macrojuicio correspondiente, con unos 40 acusados -de los que 26 se encuentran en prisión y los restantes en libertad provisional-, podría iniciarse en otoño o invierno de 2006.